ндам гіп-нотізера. Як же тут залишатися В«суб'єктом кримінального процесуВ», володіючи при цьому В«всіма правами і обов'язками, передбаченими закономВ»?! p> Цілком зрозуміле прагнення А.І.Скрипнікова представити гіпноз останньою надією зневірених оперативних працівників і слідчих, коли В«бувають вичерпаніВ» всі інші можливості професіоналів. Але тільки такі рекомендації абсолютно незаконні, про що піде мова далі. Поки лише зауважимо, що Федеральний закон від 12 серпня 1995 року. № 144-ФЗ В«Про оперативно-розшукову діяльністьВ» 3 НЕ містить згадок про використання станів зміненої свідомості людини (а гіпноз відноситься до таких) для оперативно-розшукових цілей. Інакше правомірним виглядало б і застосування, наприклад, наркотиків для отримання потрібних показань, так як наркотичне сп'яніння також відноситься до стану зміненої свідомості суб'єкта. p> Заслуговує інтересу експеримент, проведений журналістами «гдної земліВ», які ксерокопіювали шостий розділ згаданої книги і направили даний текст для роз'яснення в Генеральну прокуратуру РФ. У своїй відповіді заступник Генерального прокурора РФ С.Г.Кехлеров заявив: В«... У даному посібнику йдеться про можливість опитування під гіпнозом, як про психологічний методі виключно добровільного отримання інформації у кримінальних справах шляхом активізації процесів пригадування раніше сприйнятої інформації ... а не про спосіб примусового отримання та закріплення доказів ... Дана процедура цілком обгрунтовано розглядається авторами посібники поза сферою кримінального судочинства, і в силу цього обставини не може суперечити його нормам і принципам ... В»1
Іншими словами, один з керівників Генеральної прокуратури РФ схвалює використання стану зміненої свідомості людини в оперативно-розшукової діяльності. p> Перш ніж дати оцінку такої позиції, звернемося до фактів, що містяться в різних джерелах, в тому числі - маловідомих. Г. Шнейкерта, що випустив в 1924 р. в Берліні оригінальний працю, присвячений технічним прийомам одержання визнання від обвинуваченого, писав: В«Обвинувачені самі неодноразово виявляли готовність піддатися гіпнотизування і бути допитаними в стані гіпнозу, бажаючи цим створити доказ того, що у них на душі немає нічого потаємного. Але й такий прийом навряд чи міг би бути визнаний допустимим з юридичної точки зору, не тільки тому, що важко встановити, чи не було симуляції гіпнотичного стану, але й тому, що особа, позбавлена ​​вільного волеопределенія, хоча б штучним шляхом, не може розглядатися як допустимий свідок на суді В»2. p> У період з 3 по 7 Вересень 1923 у Відні засідав Міжнародний поліцейський конгрес, в одній з резолюцій якого визнавалося неприпустимим застосування гіпнозу в цілях розслідування кримінальних дел1. p> У 1951 р. ООН провела в Брюсселі семінар, рішення якого свідчили:
В«Абсолютно необхідно, щоб у всіх системах права закон передбачав, що органи, що проводять розслідування, не повинні вдаватися до яких би то не було методам, що можуть послабити волю злочинця або його здатність розбиратися в що відбувається, як, наприклад, обману або гіпнозу, застосовуваним хоча б за згодою випробуваного ... В»2 Аналогічні висновки містять рішення двох інших семінарів, скликаних ООН в 1958 і 1960 рр.. p> Китаєвим М.М. - Автором цієї статті в 2001 р. був зроблений офіційний запит до Міністерства охорони здоров'я РФ з проханням повідомити - якими чинними нормативними актами регулюється нині в Росії застосування гіпнозу. Заступник начальника департаменту організації медичної допомоги населенню та профілактики неінфекційних захворювань А.С.Юрьев у своїй відповіді послався на вищеназване постанову 1924 р. В«Про професійній роботі та права медичних працівниківВ» як нормативний документ, що визначає досі порядок застосування гіпнозу в Російській Федераціі3. p> Наведене вище думка А.І.Скрипнікова про правомочність гіпнотизування обвинувачених за наявності до того їх доброї волі може свідчити про те, що цей автор просто не знав названих джерел. Крім того, вітчизняна судова практика знає і судовий прецедент, коли ентузіаст впровадження В«слідчого гіпнозуВ» сам потрапив на лаву підсудних. Йдеться про слідчого 12 ділянки військового трибуналу Південного округу шляхів сполучення Л.І.Захарове, який вів справу про отримання вугілля допомогою підроблених чеків у м. Катеринославі (нинішній Дніпропетровськ) 4. p> Л.І.Захаров В«з метою всебічного дослідження справи і з огляду на те, що обвинувачені відмовлялися назвати своїх спільників В», піддав гіпнотичному усиплянню обвинувачених Максима Похалюка та Олександра Ходушкіна у вересні 1923 р. в вироку Катеринославського окружного суду картина події відображена так: В«Слідчий Захаров, запросивши для виробництва гіпнотичного приспання гастролював в той час у Катеринославі фахівця з гипнотизму лікаря Котковскій, запропонував слідчому Павловському і лікарю Міхштейнштейну бути понятими при гіпнотіче-ському сеансі. При цьому лікар Котковскій перед початком сеансу...
