иттєдіяльності суспільства, встановлення в ньому соціальної справедливості та солідарності. Соціальна держава знаменує високий рівень зближення цілей і гармонізації відносин державних інститутів і суспільства ".
Ця та інші формулювання і визначення соціального держави, на думку автора роботи, грішать деякою "звужений" змісту і недостатньою конкретністю. Справа в тому, що вони, з одного боку, ігнорують вимоги і норми міжнародного права і міжнародних договорів РФ, які є частиною правової системи Росії з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. З іншого боку, розглянуті формулювання не містять найважливішого компонента ("точки відліку") - показників гідного рівня життя людини і громадянина. У цих визначеннях також не передбачена відповідальність держави за незабезпечення гідного рівня життя. Нарешті, нічого не говориться про місце і роль органів місцевого самоврядування, в реалізації завдань соціальної держави.
Правові форми діяльності соціальної держави випливають з її змісту і, з урахуванням його специфіки, мають форми правотворчості "традиційного" держави. Як відомо, з точки зору права, форми діяльності держави поділяються на:
правотворчу діяльність-створення державою законів і нормативних правових актів;
правоісполнітельного діяльність-діяльність з реалізації державою законів і нормативних правових актів;
правоохоронну діяльність-відповідальність держави за порушення виконання законів і нормативних правових актів.
Специфічним моментом для сьогоднішньої Росії в цій сфері є питання про історичну відповідальність держави за зміни в соціальному становищі населення, що прямо пов'язано і випливає з правових форм діяльності Російської Федерації як соціальної держави і охоплює всі три зазначені її форми.
У цьому зв'язку в першу чергу слід: чітко визначити кордону забезпечуваних державою базових соціальних гарантій; виділити основні пріоритети соціальної політики; продумати конкретні механізми пом'якшення закладених в самій ідеї соціальної держави протиріч між соціальним і правовим принципом російської державності.
З теорії держави і права слід, що регулювання суспільних відносин являє собою основну соціальну функцію держави і права. Багато років дискусійною залишається проблема виділення спеціальної групи прав-соціальних прав людини-і включення її у Загальну декларацію прав людини (1948 р). Аргументи проти такого виділення: не можна зводити в ранг міжнародних та обов'язкових ті права, які безпосередньо пов'язані з економічними можливостями держави. Очевидно, що виникнення багатьох соціальних прав у конкретної особистості відбувається не в момент народження, а при появі зазначених у законі юридичних фактів. Соціальні права часто розглядаються в якості "прав другої категорії", які не передбачають жодних гарантій щодо їх реалізації. СРСР критикував таку позицію і домігся прийняття Пакту про економічні, соціальні та культурні права (1966 р).
Соціологи дають своє трактування соціальних прав людини. Соціальні права (entitlements) - права на виплати з соціального забезпеченню, існуючі в найбільш сучасних суспільствах для всіх громадян, але які є також предметом спору. Так, Л. Мід доводив, що одностороннє тлумачення соціальних прав призвело до нехтування "зобов'язаннями". Всі західні капіталістичні держави відчували фінансові проблеми в забезпеченні добробуту і капіталістичного накопичення. З іншого боку, соціальні права на високому матеріальному рівні необхідні для збереження і розширення сучасної концепції громадянства і прав громадян.
У численних міжнародних правових актах різних рівнів проводиться думка про юридичної обов'язковості як цивільних і політичних, так і соціально-економічних прав, їх взаємозв'язку і неподільності. Йдеться насамперед про те, що будь-які визнані і гарантовані державою в законодавчому порядку права, свободи і обов'язки не повинні протиставлятися або трактуватися на шкоду іншим, оскільки в своїй сукупності вони утворюють правовий статус людини. При цьому очевидно, що реалізація соціально-економічних прав людей пов'язана з довготривалою цілеспрямованою державною політикою, конституційним ладом, здатним пов'язувати народ з державними органами, раціональним характером державності. У той же час необхідно враховувати, що "людина нашого часу-заручник владних організацій, приречений бути об'єктом управління або, що не краща, суб'єктом нав'язаних йому примусових взаємодій ". [15]
У сучасній зарубіжній та вітчизняній літературі з'явилися висловлювання про те, що соціальні права громадян припускають їх закріплення не на рівні конституції, а на рівні поточного законодавства. Витоки подібних поглядів тісно пов'язані з реальною обстановкою в країні, коли багато права громадян лише декларуються (право на безкоштовне житло для малозабезпечених, право на вільне пересування і вибір місця проживання і т.д.), а втілення інших...
