тенції, або вироком. 3 - від вироком до досконалого закінчення процесу В». p align="justify"> Чи не допускалося судове представництво. Тільки у виняткових випадках (у разі хвороби) у цивільних справах дозволялося В«вживати адвокатів та інших замість себе до суду посилатиВ». По кримінальних справах це заборонялося. В«Тільки при розшукових справах ... замість себе адвокатів вживати не дозволяють, але примушений відповідач сам своєю особою ответствоватьВ». p align="justify"> Перша частина процесу починалася з оповіщення про явку зацікавлених осіб до суду, де з'ясовувалися претензії чолобитника і пояснення відповідача, причому зазвичай це робилося в письмовій формі. Друга частина процесу починається з аналізу доказів. br/>
.3 Система доказів, теорія формальної оцінки доказів
Докази були чотирьох видів: В«1. Через свавільне визнання. 2. Через свідків. 3. Через письмові доводи. 4. Через присягу В». Порядок перерахування доказів невипадковий, докази розташовані за ступенем важливості і доказової сили. Кращим доказом вважалося власне визнання обвинувачуваного. Для отримання визнання нерідко застосовувалася катування. p align="justify"> Наступним видом доказів були показання свідків. Законодавець перераховував значну групу осіб, які були В«негідними, зневажаються свідкамиВ», тобто не могли бути свідками. Такими були клятвопорушники, прокляті церквою, що не були у святого причастя, що псують таємно межові знаки, вигнані з держави, В«яких злочину їх заради, вуха і ніс різани, або знаки на щоці покладеніВ», В«які в суді оголошені нечистими людьмиВ», В« розбійники і злодії В»,В« смертоубівци В», явні перелюбники, вороже відносяться до тяжущимся, родичі чолобитників, матеріально залежні від чолобитника або відповідача, підкуплені, діти молодше 15 років, іноземці, особи знаючі про справу зі слів інших. Свідка міг допитувати тільки суддя і тільки у суді. В«Знатних осіб або шляхетським дружинам або немічнимВ» можна було давати свої свідчення будинку. Вигравав справу той, хто В«краще і більше свідків на своїй стороні маєВ». Причому заздалегідь визначалася сила показань свідків. p align="justify"> Третім видом доказів були письмові документи. Письмові документи мали різну доказову силу. Більшої доказовою силою володіли запису в В«городових, суддівських книгахВ», купецькі книги вважалися за половину доказів, але якщо в книзі був запис боржника, тоді В«вже досконалий є доказВ». p align="justify"> Четвертим видом доказів була В«присяга очиснаВ». Присяга приносилася відповідачем у разі явної недоведеність обвинувачення. Законодавець попереджає суд, що до присяги потрібно звертатися тільки в крайньому випадку, коли використані всі інші способи розібрати справу. Приніс присягу відповідач вважався виправданим. Але якщо відповідач відмовлявся принести присягу, то зізнавався винним. Проте суди застерігають від обвинувачення за таких умов, особливо у справах, за які загрожувала смертна кара. p align="justify"> У судах широко застосовувалася катування. Перед тортурами зазвичай влаштовувався допит з погрозами і побоями (розпитування з пристрастю). Тортури застосовувалася, як правило, тільки в кримінальних справах і В«у великих і важливих цивільних справахВ». Катувати могли і свідка. Закон визначав і ступінь жорсткості тортури. За тяжкі злочини катування було більш жорсткою, ніж за В«маліВ» злочину; жорсткість тортури залежала і від соціального стану обвинуваченого: В«безсоромних і худих людей жорстоко, тих же у кого більше делікатне тіло і чесні суть люди, легшеВ». Якщо було багато обвинувачених, то перш наказувалося катувати того, В«від якого суддя уявляє швидше уведав правдуВ» або В«того, який у злодійстві більш всіх Він з'явився підозрілийВ». Коли ж серед злочинців були батько з сином або чоловік з дружиною, то спочатку катували сина і дружину. Якщо після жорстоких тортур обвинувачений не зізнавався, його не можна було катувати вдруге. Але якщо з'являлися нові підозри, то тоді його ще раз катували. Класовий характер процесу виявляється і в застосуванні тортур. Так, від тортур звільнялися В«шляхтаВ» (дворяни), вищі чиновники (крім справ про державні злочини та вбивства, причому В«з справжніми про те доводамиВ»). Від тортур звільнялися В«старі сімдесяти років, недоуки і вагітні дружиниВ». p align="justify"> Після дослідження доказів суд переходив до винесення вироку. За відсутності одноголосності вирок виносився більшістю голосів, при рівності голосів приймалося рішення, за яке голосував президент (голова). Вирок складався у письмовій формі з викладенням істоти справи і підстав вироку, підписувався членами суду, президентом і аудитором. Потім секретар у присутності чолобитника і відповідача публічно зачитував вирок. p align="justify"> З винесенням вироку починалася остання, третя частина процесу.
На вирок В«нижньогоВ» суду можна було скаржитися до В«вищийВ» суд. Вироки у справах, в яких застосовувалася ка...
