х, соціальних чи суто політичних, наприклад, окремо аналізував Г. Лебон соціалізму). Це харизматичні лідери, які мають саме тими якостями, які затребувані масою. Такі лідери - як би В«прообраз натовпуВ», вони В«несуть в собі всі її основні властивостіВ».
Загіпнотизовані поневолила їх вірою, вони готові на всі жертви для її поширення і кінчають навіть тим, що виключно метою свого життя ставлять воцаріння цієї віри. Ці люди знаходяться як в полубреду, вивчення їх вимагає патологічного дослідження їх розумового стану, але, незважаючи на це, вони завжди грали в історії величезну роль. Такий апостол завжди являє собою релігійно налаштований розум, одержимий бажанням поширити свій вірування. Г. Лебон особливо підкреслював зовнішню В«простодушну наївністьВ» цих людей. Ніщо їх не утрудняє. Для них нічого немає легше, наприклад, ніж враз перебудувати всі суспільство.
У структурі поведінки такого лідера особливо виділяється жага руйнування: мабуть, майже в усі часи мав силу загальний психологічний закон, за яким не можна бути апостолом чого-небудь, що не відчуваючи наполегливій потреби будь-кого умертвити або що-небудь зруйнувати.
В«Випадковий фанатик В». Другий тип лідерів маси - це більш помірні фанатики однієї ідеї, свого роду В«моноідеістиВ» в певних ситуаціях. У них існує свій В«ПунктикВ», своя В«ідеєю фіксВ», але вона проявляється не постійно. Г. Лебон описував їх так: В«Повсякденно зустрічаються дуже розумні люди, навіть видатні, що втрачають здатність міркувати, коли справа стосується деяких питань. Захоплені тоді своєю політичних або релігійних пристрастю, вони виявляють дивовижне нерозуміння і нетерпимість. Це випадкові фанатики, фанатизм яких стає небезпечним лише тоді, коли його дратують В». Тобто в звичайне час, в звичайних умовах це можуть бути цілком нормальні на вигляд люди, Однак при виникненні відповідних екстремальних обставин (виникнення маси, поява В«апостолаВ» і т. п.) в них прокидається дрімаючі фанатична сутність. І тоді вони - самі вірні та надійні В«помічники апостолівВ», їх поплічники і найближчі підручні, часто рухомі особливою люттю і навіть цілком виразною манією переслідування. p> В«Дегенерат-аутсайдерВ». Третій тип лідерів маси, згідно Г. Лебон, В«належить до обширної сім'ї дегенератів. Займаючи завдяки своїм спадковим порокам, фізичним або розумовою, низькі положення, з яких немає виходу, вони стають природними ворогами суспільства, до якого вони не можуть пристосуватися внаслідок своєї невиліковної нездатності та спадкової хворобливості. Вони - Природні захисники доктрин, які обіцяють їм і краще майбуття, і як б відродження В». У даного типу мало фанатизму, немає захоплення однією ідеєю і навіть особливої вЂ‹вЂ‹стійкості віри. Тут все вирішує почуття образи на життя і особиста зацікавленість в її зміні.
В«ДиктаторВ». Нарешті, четвертий тип лідерів маси, зазвичай приходить на зміну попереднім В«ВатажкамВ» і овладевающий масою після того, як фанатики її сформували і грунтовно В«розігрілиВ», - звичайний тиран чи диктатор. Це лідер, усмиряє і організуючий масу, що підбирає владу і користується плодами того, що вже зробила для нього возглавлявшаяся іншими натовп. Він може поєднувати в собі деякі риси попередніх В«проповідниківВ», але не це головне. Основне його якість полягає в тому, що він вміє змусити масу полюбити себе і порушити боязнь до себе. p> По 3. Фрейду, цей тип - прообраз В«ідеального батькаВ». Відповідно до психоаналізу, маса В«поважає силу, добротою ж, яка видається їй всього лише різновидом слабкості, керується лише в незначній мірі. Від свого героя вона вимагає сили, навіть насильства. Вона хоче, щоб нею володіли і її придушували, хоче боятися свого пана ... Хоча потреба маси йде вождю назустріч, він все ж повинен відповідати цій потреби своїми особистими якостями. Він повинен бути сам захоплений глибокою вірою в ідею, щоб пробудити цю віру в масі; він повинен володіти сильною імпонує волею, яку перейме від нього безвольна маса В»
В
2. Соціологічне дослідження на тему: В«Вплив засобів масової інформації на формування образу політичного лідера В»
2.1 Програма дослідження
1. Актуальність проблеми
В останні роки політика стала сприйматися більш В«персоналізованоїВ» через призму особистісних особливостей конкретних політичний діячів. Збільшилося число політиків, які представляють найрізноманітніші рухи, партії, фракції. Перед кожною людиною постала проблема необхідності вибору з численного списку балотуються одного кандидата, що відповідає особистим уявленням про те, яким повинен бути політичний лідер. Відкритим залишається питання: чи впливають засоби масової інформації на формування образу політичного лідера в свідомості мас. p> Все частіше ми стикаємося з протиріччям, коли образ політика, створюваний у масовому свідомості засобами масової інформації не збігається з його реальними характеристиками і здатністю ефективно вирішувати поставлені п...
