ахист прав споживачів моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) його прав, передбачених законодавством про захист прав споживачів, підлягає відшкодуванню заподіювача шкоди за наявності його вини.
Російські суди вже мають багату практику застосування цього закону. Хоча в більшості рішень по спорах про компенсації моральної шкоди чітко видно відсутність одноманітності в підході суден до питання визначення розміру компенсації, але в справах по спорах про захист прав споживачів деякий час виявлялася тенденція до зрівнювання розміру компенсації моральної шкоди з вартістю неякісного товару (роботи, послуги).
Наприклад, у справі за позовом споживача про заміну неякісного телевізора з виготовлювача була стягнута компенсація моральної шкоди у розмірі вартості телевізора на момент розгляду справи. В іншій справі, де пасажир звернувся в суду з позовом до перевізника про стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної втратою багажу, і зажадав компенсації в розмірі вартості договору перевезення, суд задовольнив цю вимогу.
Зазначена тенденція припинилася після того, як Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 7 від 29 вересня 1994 р. "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів "вказав, що, оскільки моральний шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі і в розмірі, визначених судом, незалежно від підлягає відшкодуванню майнових збитків, розмір позову, задовольняється судом, не може бути поставлений в залежність від вартості товару (роботи, послуги) або суми підлягає стягненню неустойки, а повинен грунтуватися на характері й обсязі завданих споживачеві моральних і фізичних страждань у кожному конкретному випадку [11].
Позитивна частина цієї постанови виглядає менш чітко, оскільки оперує не цілком вдалими поняттями: "характер і обсяг моральних страждань "і" характер і обсяг фізичних страждань ", так як моральні та фізичні страждання, будучи складовими моральної шкоди, не припускають можливості їх подальшого поділу за категоріями. Як показує аналіз рішень, суди в більшості випадків не встановлюють, які види страждань переніс позивач і в чому вони конкретно виражалися, і не обгрунтовують визначається ними розмір компенсації моральної шкоди.
Іноді, як зазначила Судова колегія Верховного Суду РФ, суди першої інстанції відмовляють у стягненні компенсації моральної шкоди, посилаючись на обставини, які можуть служити лише підставою для зниження розміру компенсації. Дійсно, розмір компенсації моральної шкоди може бути як завгодно малим, аж до символічних сум. Але малий розмір компенсації і відмова у компенсації - це принципово різні речі, оскільки в компенсації моральної шкоди може бути відмовлено лише у разі відсутності складу підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди або у випадку, якщо груба необережність чи умисел потерпілого сприяли виникненню шкоди
Порушення права на соціальне забезпечення. Розглянемо ще одну категорію майнових прав, порушення яких може породжувати право потерпілого на компенсацію моральної шкоди. Це такі майнові права, які настільки тісно пов'язані з особистими немайновими правами, що дія, їх порушує, одночасно неминуче порушує і особисті немайнові права громадянина. Сюди можна віднести право на забезпечення життєвого рівня, необхідного для підтримання здоров'я і добробуту громадянина і членів його сім'ї у разі безробіття, хвороби, інвалідності, старості чи іншого випадку втрати засобів до існування з незалежних від неї обставин.
Це право передбачено ст.25 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 р. у Конституції України права громадянина, пов'язані із забезпеченням необхідного життєвого рівня, встановлені в ст.39, яка гарантує право на соціальне забезпечення за віком, у випадку хвороби, інвалідності, втрати годувальника тощо, і в п.3 ст.37, яка гарантує право на захист від безробіття.
Зрозуміло, що, хоча право на забезпечення необхідного життєвого рівня є майновим, воно настільки тісно пов'язане з правом на життя і здоров'я, що порушення першого з них в переважній більшості випадків є і порушенням другого. Досить влучно і образно цей взаємозв'язок майнових і немайнових прав виражена в романі Джека Лондона "Морський вовк": "... Хто краде мій гаманець, краде моє право на життя ... Адже він краде мій хліб, і мій шматок м'яса, і моє ліжко і тим самим ставить під загрозу і мою життя ... Ви ж знаєте, що того супу і хліба, які безкоштовно роздають біднякам, вистачає далеко не на всіх голодних, і, коли у людини порожній гаманець, йому нічого не залишається, як померти собачою смертю ... якщо він не приловчиться тим чи іншим способом швидко свій гаманець поповнити ".
Майнову відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті зазначених правопорушень державних органів соціального захисту населення, зобов'язаних на підстави закону забезпечувати проведення відповідних випла...
