нтування своїх вимог. Якщо позивач не представив докази, суддя не може з цього основи відмовити у прийнятті позовної заяви.
Пропонована в літературі характеристика позивача як активної сторони, а відповідача як пасивної дозволяє і підстава позову поділяти на активне і пасивне. До активному відносяться факти безпосередньо правопроизводящие, що дають можливість зацікавленій особі виступати в якості носія директивного матеріального права. Пасивне підставу охоплює факти приводу до позову, свідчать про необхідності звернення до суду і притягнення до відповідальності зобов'язаних осіб.
Ще один елемент позову, який виділяють ряд вчених (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) - зміст позову . На думку М.А. Гурвича, зміст позову - елемент вольового вимоги у позовній обігу - клопотання пункт, що містить вказівку на форму испрашиваемой суду захисту. А.Ф. Клейнман називає змістом позову дія суду, здійснення якого домагається позивач. p> Під вмістом розуміється вид истребуемой судового захисту: визнання, присудження, припинення, зміну, здійснення в іншій формі перетворювальних повноважень суду.
Якщо виходити із способів захисту суб'єктивних прав, передбачених у ст. 12 ГК РФ, можна виділяти і прохання позивача про форму захисту, але вона цілком органічно вписується в предмет позову. Сама по собі форма захисту не залежить ні від волі зацікавленої особи, ні від волі суду. З точки зору закону прохання позивача носить характер побажання. Яким насправді буде спосіб захисту конкретного суб'єктивного права, покаже тільки результат розгляду та вирішення цивільної справи. Не випадково в цивільному процесуальному законодавстві ніде не згадується про зміст як про третьому елементі позову. Зміст позову в точній відповідності зі змістом даного поняття охоплює собою всі складові частини позову - його предмет і підстава.
Предмет і підстава позову індивідуалізують і сам процес по конкретній цивільній справі, визначаючи межі судового доказування, обсяг прав і обов'язків сторін, форми і межі перетворення позову на розсуд позивача шляхом зміни предмета або підстави. По предмету позову здійснюється і видова класифікація позовів. br/>
Ще один дослідник - Амосов С. - відносить до елементів позову юридичну кваліфікацію . Однак, віднесення юридичної кваліфікації до самостійного елементу позову в стані, як правильно відзначає Г.Л. Осокіна, ускладнити конструкцію позову. Тим не менш, в інтересах підвищення ефективності судової захисту, враховуючи реалії ситуації, що судово-арбітражної практики, на які переконливо посилався Амосов С., висловлюючи свою пропозиція, напевно, було б доцільним піти на деяке ускладнення процесуальної конструкції. p> Осокіна Г. Л. поряд з підставою і предметом позову виділяється також такий елемент, як боку позову . При цьому автор посилається на Коміссарова К.І., який відзначає, що В«предмет і підстава позову набуває необхідну визначеність тільки за умови, що мова йде про конкретні носіях суб'єктивних прав і обов'язків В»[11].
Глава 3. Види позовів
3.1 Класифікація позовів
В«У сучасному праві позовів стільки, скільки юридичних відносин, регульованих законами, і скільки їх може бути створено договорами В». [12]
Так відзначали російські дослідники позовів в середині 19 століття. Актуально таке твердження і зараз - безліч позовів у сучасному праві обумовлюють їх класифікацію за різними підставами.
Але перш ніж розглядати види позовів в сучасній науці цивільного процесуального права, відзначимо, що в Римському праві найбільш загальним діленням позовів був поділ їх на позови речові і особисті (actiones in rem et in personam). Перші захищали право на річ, другі - права кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання. Найбільш поширеним речовим позовом був віндикаційний, а особистим - кондиційний.
Під класифікацією прийнято розуміти розподіл речей, предметів, явищ, фактів по групах (класам) згідно із загальними (типовим) ознаками класифікуються об'єктів, в результаті чого кожен клас має своє постійне, визначене місце.
Щоб класифікація виконала поставлені перед нею завдання, необхідно в якості підстави для виділення фактів і явищ правової дійсності брати найбільш суттєві і важливі в практичному відношенні ознаки.
У науці цивільного процесуального права склалося дві основних наукових школи, представники яких по-різному розглядають класифікацію позовів. Йдеться про підрозділ позовів по їх предмету на позови про визнання, про присудження, а також перетворювальні позови (що досі викликає розбіжності). Общепризнанна також необхідність класифікації позовів з матеріально-правовим критерієм, тобто за родом відповідного правовідносини.
Розвиток приватного права, скорочення можливостей публічно-правового захисту поставили питання про необхідність розширення приватноправових способів захисту, до числа яких належить наса...
