що проводять стратегію пасивного захисту);
В· у разі виявлення факту шантажу без участі його об'єкта або відразу звільнити шантажіруемого співробітника, або В«втемнуВ» використовувати його як джерело дезінформації суб'єкта загрози (варіант, рекомендований для банків, які проводять стратегію адекватної відповіді);
В· використовувати добровільно зізнався співробітника в якості джерела дезінформації суб'єкта загрози (варіант, що вимагає додаткових гарантій особистої безпеки бере участь в операції співробітнику).
На відміну від шантажу, прямі погрози на адресу співробітників банку найчастіше не пов'язані з негативними моментами в їх професійній діяльності або особистому житті. Основним критерієм вибору об'єкта загроз є посадове становище співробітника і можливості, які з нього випливають. Лише у випадку, коли цілям суб'єкта загрози можуть сприяти одночасно кілька банківських службовців, на його вибір можуть вплинути їхні особисті якості, наприклад, нерішучість, боязнь будь-яких відкритих конфліктів, любов до сім'ї і т.п.
Суб'єктами подібних загроз найчастіше виступають:
В· кримінальні структури (в основному з категорії В«молодих угрупованьВ», зазвичай не представляють серйозної небезпеки для банку за обмежених можливостей);
В· власні співробітники банку, зацікавлені у приховуванні інформації про допущені порушення (зазвичай або прямі керівники об'єкта загрози, або начальники інспектованих їм підрозділів).
Основним методом профілактики є роз'яснення співробітникам банку необхідності негайного інформування служби безпеки про факт загрози, висловленої в будь-якій формі. При цьому до відома якого навчають доводяться:
В· повна безперспективність для суб'єкта практичної реалізації загрози, якщо про неї вже стало відомо роботодавцю;
В· можливості служби безпеки по захисту від подібних загроз;
В· можливість отримання об'єктом погроз, оперативно сповістити службу безпеки, спеціальних компенсаційних виплат або соціальних пільг (природно, при підтвердженні реальності такої загрози).
Для підтвердження факту погроз служба безпеки може використовувати різноманітні технічні засоби і оперативні заходи, в рамках, регламентованих чинним законодавством.
Припинення подальших загроз здійснюється різними методами, в залежності від обраної стратегії забезпечення власної безпеки:
В· звільнення чи інші санкції до своєму співробітникові, що допустив погрози на адресу підлеглого або ревізора;
В· оповіщення правоохоронних органів;
В· рішення проблеми із зовнішнім для банку суб'єктом загрози іншими, не суперечать закону методами.
персонал безпека загроза вербування
2.4 Захист від замахів на співробітників банку та членів їх сімей
Захист від замахів на співробітників банку та членів їх сімей є традиційною функцією служби безпеки будь-якого російського банку. У сучасних вітчизняних умовах ймовірність реалізації подібних загроз істотно вище, ніж у більшості зарубіжних країн. З початку 90-х років жертвами замахів стали понад півтори тисячі вищих посадових осіб самих різних за розмірами і територіальним розташуванням банків. Це пояснюється не тільки загальної крімінагенностью російської економіки і характерною для вітчизняних злочинних угруповань орієнтацією на В«силовіВ» методи. На думку фахівців, як правоохоронних органів, так і експертів в області безпеки підприємницької діяльності, основними (у порядку спадання імовірності) причинами фізичного усунення банкірів є:
В· участь банку в боротьбі за розділ або наступний переділ державної власності (наприклад, за контрольний пакет акцій нафтової компанії, гірничо-збагачувального комбінату, великого готелю), яка здійснюється з використанням нелегітимних методів;
В· невиконання зобов'язань, прийнятих на себе в рамках прямої співпраці банку
В· з В«тіньовоюВ» економікою та організованою злочинністю (В«відмиванняВ» грошей і переведення їх за кордон, операції з В«чорним наломВ»);
В· боротьба за контроль над конкретним банком між двома злочинними угрупованнями, якщо...
