амагалися зламати двері і проникнути всередину кіоску, вони були затримані міліцейським патрулем. Дії цих осіб слід кваліфікувати як замах на крадіжку, здійснене групою осіб за попередньою змовою. Дії ж співучасника груповий крадіжки, який не був виконавцем (співвиконавцем), повинні кваліфікуватися за ст. 34 і п. В«аВ» ч. 2 ст. 158 КК. У даному варіанті відсутня кваліфікуюча ознака, передбачений п. В«аВ» ч. 2 ст. 158 КК, - В«вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб В».
Змова про вчинення крадіжки повинен відбуватися як би В«заздалегідьВ», тобто до початку вчинення злочину. Але в практиці зустрічаються випадки того, що особа намагалася скоїти крадіжку поодинці, але при цьому зазнало невдачі. Однак для досягнення поставленої мети таке особа вступає в змову з іншою особою, щоб знову зробити спробу розкрадання. У цьому випадку змову вважається попереднім. p> Якщо ж мова йде про співучасть з розмежуванням видів співучасників (виконавець, пособник, підбурювач), то групи осіб в сенсі ч. 2 ст. 158 КК не буде. p> Оскільки закон в якості кваліфікованого виду крадіжки вказує на співучасть у формі соисполнительство за попередньою змовою, що передбачає спільний умисел на вчинення злочину, всі учасники групи повинні мати ознаками суб'єкта. Тому, якщо у складі групи один учасник є суб'єктом, а інші зважаючи малолітнього віку чи неосудність суб'єктами не є, групи з попередньою змовою не буде. У цьому випадку єдиний суб'єкт буде відповідати за ч. 1 ст. 158 КК і за сукупністю за втягнення неповнолітніх у вчинення злочину (ст. 150 КК), якщо він залучив до скоєння крадіжки осіб, які не досягли 14-річного віку. При цьому треба мати на увазі, що, якщо особа, є суб'єктом злочину, змусивши здійснити крадіжку малолітнього, само не приймало участі в крадіжці, воно відповідає за крадіжку як виконавець шляхом посереднього заподіяння, використавши малолітнього як знаряддя злочину. [9]
При вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб кожен із співучасників несе відповідальність за це злочин у повному обсязі викраденого, причому незалежно від того, яка частка В«ВпалаВ» йому особисто. У той же час має місце той факт, що особи, які систематично скуповують у викрадачів крадене, не можуть вважатися співвиконавцями. У цьому варіанті дії зазначених вище осіб повинні кваліфікуватися за ст. 34 КК і відповідною частиною ст. 158 КК. p> У разі вчинення крадіжки кількома особами без попередньої змови їх дії слід кваліфікувати за пунктом В«аВ» ч. 2 ст. 158 КК за ознакою В«групою осібВ», якщо в скоєнні цього злочину брали участь два або більше виконавця, які в силу ст. 19 КК РФ підлягають кримінальній відповідальності за скоєне. Якщо особа вчинила крадіжку допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності у силу віку, неосудності або інших обставин, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 158 КК РФ як дії безпосереднього виконавця злочину (ч. 2 ст. 33 КК РФ). Така позиція викладена і в п. 12 Постанови Пленуму ЗС РФ № 29. p> Незаконне проникнення до житла, приміщення чи інше сховище при скоєнні крадіжки визнано законодавцем обставиною, що підвищує суспільну небезпеку даного злочину. Цей ознака замінив имевшееся в КК РРФСР 1960 р. поняття крадіжки із застосуванням технічних засобів. Незаконне проникнення - поняття більш широке за порівняння з поняттям В«застосування технічних засобівВ», так як може відбуватися і без застосування таких засобів. Зазначене кваліфікуюче обставина характеризується наступними ознаками: 1) незаконність, 2) проникнення, 3) приміщення чи інше сховище. Всі ці ознаки вимагають аналізу для правильного застосування закону.
Незаконним проникненням вважається вторгнення в приміщення без згоди власника, власника або іншої особи, відає відповідним приміщенням. Так, проникнення вночі до магазину шляхом злому замка або видавлювання вітрини буде незаконним, а прохід в магазин в робочий час під виглядом покупця і потім перебування вночі непоміченим у підсобному приміщенні незаконним визнано бути не може. Так, К., який проживає в кімнаті гуртожитки спільно з потерпілим, впустив у свою кімнату Ш. для крадіжки речей свого сусіда по кімнаті. Судом дії Ш. і К. були кваліфіковані як проникнення в житло (приміщення), але суд касаційної інстанції правильно вказав, що немає підстав вважати, що здійснена крадіжка з проникненням у житло. [10]
Під проникненням слід розуміти вторгнення у житло чи інше приміщення чи сховище майна з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися таємно або відкрито, як з подоланням опору людей та інших перешкод, у тому числі з використанням технічних засобів (відмичок, інструментів злому дверей або запорів і т.п.), так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань, дозволяють винуватцю витягувати викрадали предмети без входу в житло.
Так, якщо суб'єкт, використовуючи довгу палицю з гачком на кінці, витягнув через відкрите вікно небудь предмет з кімнат...
