тості. Положення попереднього акту, що стосуються конституційності правозастосовчої практики, пов'язаної з діяльністю суду з охорони конституційних прав і свобод громадян були дуже складні, і заюрідізіровани. Значно спрощена нині і процедура збудження такого роду справ. Скарги на порушення конституційних прав і свобод громадян можуть бути індивідуальними або колективними. Вони допускаються при двох умов: якщо закон зачіпає конституційні права і свободи громадян: якщо закон застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді, чи іншому органі, застосовувати такий Закон. У наявності подолання раніше існуючого положення, коли громадянин, чиї права порушені, перед зверненням до Конституційного Суду повинен був пройти безліч інстанцій. Важливе значення мають і передбачені наслідки прийняття скарги до розгляду. Насамперед Конституційний Суд повідомляє про це розглядає справу суд чи інший орган, в якому застосований або підлягає застосуванню оскаржуваний закон. Це не зобов'язує зупинити провадження у справі, але разом з тим суд чи інший орган, що розглядають справу, має право зупинити провадження до прийняття рішення Конституційним Судом. Встановлено, що якщо останній визнає закон, застосований у конкретній справі, що не відповідним Конституції РФ, справа у всякому разі підлягає перегляду компетентним органом у звичайному порядку. p> Змінено повноваження Конституційного Суду, пов'язані з процедурою відмови Президента від посади. Тепер Конституційний Суд дає лише висновок про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президенту у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину, а не про наявність підстав для відмови від посади, як це було раніше. Такі дії Конституційний Суд приймає на запит Ради Федерації. Якщо Суд приймає рішення про недотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президенту РФ у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину, то передбачене Конституцією розгляд звинувачення припиняється. У всіх інших випадках остаточне рішення про відмові Президента РФ з посади приймає Рада Федерації. p> Конституційний Суд РФ згідно з новим законодавству втратив ряд повноважень, які були в нього раніше. З компетенції цього органу виключено розгляд справ про конституційність партій, громадських об'єднань, дій і рішень всіх вищих посадових осіб РФ і її суб'єктів, про дачу висновків про наявність підстав для їх зречення від посаді. Тепер немає у Конституційного Суду і права давати висновки про наявності у відповідних посадових осіб стійкої нездатності за станом здоров'я здійснювати пов'язані з їх діяльністю повноваження. По-новому вирішене ряд питань, пов'язаних із суб'єктами, які вправі порушувати справи в Конституційному Суді. Раніше діюче законодавство надавало Суду право розгляду питань за власною ініціативою. Така практика має місце і в деяких зарубіжних державах, нове законодавство не надає Конституційному Суду права розгляду питань за власною ініціативою. Таким чином, забезпечується принцип об'єктивності та неупередженості у діяльності цього органу. Раніше із запитами до Конституційний Суд РФ про перевірку конституційності міг звернутися будь депутат парламенту, тепер - п'ята частина складу кожної з палат парламенту. Право порушення справ у Конституційному Суді громадськими організаціями обмежується в даний час лише можливістю подачі скарг на порушення конституційних прав і свобод громадян. Все це покликане запобігти перенесення політичних питань і дебатів в зал Конституційного Суду.
[14]
Проведений аналіз свідчить про тому, що нове законодавство розширило повноваження Конституційного Суду шляхом надання йому нових прав. Йдеться про перевірку конституційності законів за запитами судів і праві тлумачення Конституції Російської Федерації. В арсеналі Конституційного Суду РФ дві форми тлумачення конституційних норм. p> Одна з них властива всім конституційним судам і становить основний зміст їх діяльності: це - тлумачення конституційних норм і положень у зв'язку з розглядом конкретних суперечок, будь то питання про відповідність нормативного акта конституції, суперечка про компетенції між державними органами, між федерацією та її суб'єктами або, нарешті, питання про відповідність міжнародного договору Конституції країни. p> Друга форма - це так званий прямий запит про тлумачення, яке не пов'язане з вирішенням питань, віднесених до компетенції Конституційного Суду. Можливість такого прямого запиту - досить рідкісне явище. У зарубіжній практиці судового конституційного контролю зустрічається (як це було, наприклад, у ФРН) в перші роки дії нової Конституції. Така ситуація в Росії, де нова Конституція 1993 відрізняється в багатьох відносинах від попередніх і до того ж є Конституцією жорсткою: вносити до неї поправки досить складно. Звідси і надана певної категорії суб'єктів конституційного права можливість...
