/p>
- ст. 18, 20 Федерального закону РФ В«Про статус депутата Ради Федерації і статус депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації В»;
- п. 7 ст. 18 Федерального закону РФ В«Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації В»;
- ст. 22, 44 федерального закону РФ В«Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації В»;
- ст. +12, 24 Тимчасового положення про проведення виборів депутатів представницьких органів місцевого самоврядування та виборних посадових осіб місцевого самоврядування в суб'єктах Російської Федерації, не забезпечили реалізацію конституційних прав громадян України обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування;
- ст. 22 Федерального закону РФ В«Про основні гарантіях виборчих прав громадян Російській Федерації В»;
- ст. 29 Федерального закону РФ В«Про Рахункову палату Російської ФедераціїВ»;
- ст. 20 Федерального конституційного закону РФ В«Про референдум Російської ФедераціїВ» і ін
У різні періоди історії по-різному трактувалося поняття підстав притягнення особи до кримінальної відповідальності. Основи чинного російського кримінального процесу закладалися після революції 1917 року. Одними з перших джерел даної галузі права були Положення про полкових судах 1919 та Положення про військові слідчих 1919 року. Потім був введений в дію перший Кримінально-процесуального кодексу РРФСР, розроблено перший коментар до нього, вийшов у світ і перший підручник по радянському кримінальному процесу.
Одним з основних спірних питань в науці кримінального процесу було питання про те, що слід розуміти під підставами притягнення до кримінальної відповідальності. Пояснюється це тим, що ст. 129 першого КПК вимагала приведення у постанові про притягнення до кримінальної відповідальності підстав притягнення особи як обвинуваченого, але не вказувала на те, що ж слід розуміти під цими підставами. У законі, діючому нині, немає прямої вказівки на необхідність відображення в постанові про притягнення як обвинуваченого підстав для прийняття цього рішення. Однак, за загальним правилом, при оформленні кожного з процесуальних рішень слід прагнути вказувати в постанові підставу його винесення.
Одні радянські процесуалісти вважають, що під основою залучення слід розуміти ті кримінальні закони, які дають слідчому право залучити дана особа в як обвинуваченого. Інша група радянських процесуалістів розуміли під підставами притягнення основні докази, покладені слідчими органами в основу обвинувачення даної особи.
Навіть ті процесуалісти, які розуміють під підставами притягання до кримінальної відповідальності кримінальні закони, що дають право слідчому притягнути особу до кримінальної відповідальності, допускають також в окремих випадках приведення основних доказів його винуватості у відповідній постанові. Під окремими випадками вони мають на увазі ситуації, коли слідчий твердо впевнений у винуватості особи і коли, на його думку, приведення цих доказів може зашкодити успіху попереднього розслідування. [[10]]
Тим часом, якщо слідчий не зобов'язаний у кожному випадку притягнення особи як обвинуваченого приводити основні докази його винності в постанові про притягнення до кримінальної відповідальності, значить, під підставами притягнення можна розуміти тільки кримінальні закони, бо приведення підстав притягнення потрібно у всіх без винятку випадках притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, прихильники такого тлумачення підстав залучення розуміють під цим терміном тільки кримінальні закони, що дають слідчому право залучити до кримінальної відповідальність обвинуваченого. При цьому тільки в окремих випадках вони допускають приведення основних доказів у постанові про притягнення як обвинуваченого. [[11]]
Для з'ясування питання про те, яке з вказаних тлумачень підстав притягнення слід визнати найбільш відповідним вимогам кримінального процесу, доцільно звернутися до історичних фактів.
У першому коментарі до КПК РРФСР 1922 року немає ніяких вказівок на те, що мається на увазі під підставами притягнення. У коментарях до КПК 1924р. підкреслюється, що слідчий може винести постанову про притягнення до кримінальної відповідальності, тільки ретельно зваживши вже наявні у справі докази і виклавши їх у своїй постанові. Аналогічної думки на цей рахунок дотримувалися ці ж автори і в другому виданні своїх коментарів до КПК РРФСР (1928 рік).
У 20-х роках, в той час, коли було прийнято більшість КПК союзних республік, які передбачали підстава притягнення в якості обов'язкового елемента постанови про притягнення до кримінальної відповідальності, в юридичній літературі ніхто не висловлював думки про те, що під підставами притягнення слід розуміти кримінально-матеріальні закони, що дають право слідчому на притягнення особи як обвинуваченого.
У монографічних роботах, у підручн...
