ато явищ соціальної, економічної та культурного життя, які теоретиками інформаційного суспільства були позначені як остаточно сформовані або навіть домінуючі, насправді виступають як тільки формуються. Так, аналізуючи соціальну структуру суспільства, автор відзначає, що процеси її трансформації визначаються не тільки кількісним зростанням управлінських, професійних і технічних страт, що представляють собою ядро ​​нової структури. Ці явища, по думку дослідника, супроводжуються зростанням некваліфікованих занять у сфері послуг на нижніх щаблях соціальної драбини. p> Причому, за абсолютної чисельності ці робочі місця можуть становити суттєву частку постіндустріального соціального організму, утворюючи разом з розширюється інтелектуальної та управлінською елітою поляризує соціальну структуру. Саме ці шари являють потенційних споживачів продукції масової культури: в її традиційних формах - переважно, нижчими верствами некваліфікованих працівників, середнім класом і елітою - у нових формах, пов'язаних, зокрема, з новими інформаційними технологіями. p> Однак практика показує, що цей потенціал не завжди забезпечує нові структури соціальної комунікації. У нової інформаційної культурі, точно так само, як і в будь-якому соціальному організмі, у тому числі, й у тому, де була народжена масова культура, виділяються власні страти, що стають потенційними виробниками і споживачами чи масової, або елітарної продукції. p> Кастельс пропонує гіпотезу, згідно з якою простір інформаційних потоків складається з персональних мікросетей, утворених елітою, звідки за допомогою глобального безлічі взаємодій у просторі потоків її інтереси передаються у функціональні макросеті.
Еліта інформаційного суспільства аж ніяк не віртуальна - її простору, де сконцентровані домінуючі функції і звідки можливі мобільні переміщення до іншим культурним комплексам мистецтва та розваг, ретельно ізольовані. Вони вінчають вершину більш низьких "соціопространственних ієрархій", кожна з яких подібним же чином прагне до ізоляції від суспільства шляхом "Послідовної ієрархічної сегрегації". Простором перебування еліти, що має відкритий доступ до інформації, стає глобальне цифрове простір, і саме цей факт визначає культурну універсальність цієї субкультури, націленої на "уніфікацію символічного оточення", гомогенізацію стилю життя, нівелювання культурних кордонів. Кастельс розглядає ті методи, якими вузьке коло корпоративної еліти домагається гомогенності допомогою перебування в універсальних, ізольованих просторах "міжнародних готелів, оздоблення яких, від дизайну кімнат до кольору рушники, має створювати відчуття приналежності до внутрішнього кола і абстрагування від навколишнього світу, а тому всюди робиться однаковим "," кімнат відпочинку для VIP ("дуже важливих персон ") в аеропортах, призначених для підтримки дистанції між собою і суспільством на магістралях простору потоків "; а також у системі обслуговування поїздок, послугах секретарів, взаємних запрошеннях і прийомах гостей, де дотримуються однакові ритуали. Універсальними стають форми життя: "регулярне користування тренажерними залами, джоггінг; обов'язкова дієта - лососина-гриль і зелений салат, замінні в Японії національними аналогами - Удона і сашимі; стіни кольору В«світлої замшіВ», що створюють в інтер'єрі атмосферу затишку; всюдисущі комп'ютери з рідкокристалічними моніторами; поєднання ділових костюмів і спортивного одягу; стиль В«унісексВ» в одязі і тощо "[24]. Таким чином, ми можемо спостерігати картину стратифікації суспільства на класи на принципово, якісно іншому підставі.
В
Можливе рішення проблеми співвідношення масової та елітарної культур у США
У італійській газеті "Cinema Nuovo" було опубліковано чудове ретроспективне судження: В«Сьогодні ми маємо виходити з того обставини, що в американському суспільстві масова культура перетворилася на відмітний знак часу. Залишилися в минулому ті часи, коли соціолог Едгар Морен намагався узаконити масову культуру, встановити її специфічні риси, говорив про неї, як про В«третю культурі", не підпорядкованої іншим (В«високоїВ» і В«народноїВ»), але ще панівною. Однак це було вчора. Менш ніж за 20 років мережа масової культури покрила собою все простір існування американської культури, поставивши нас перед новим історичним феноменом, до якого ми не були готові. Мова йде не про боротьбу всередині культури, але про її трансформації в масову культуру, єдину і пануючу В»[25]
Виходячи з усього вищесказаного і даного судження, яке, на мій погляд, найбільш вірно відображає домінуючі процеси в рамках культури, зокрема американської, можна зробити наступний висновок: незважаючи на тенденцію зближення і інтеграції масової та елітарної культур в культурологічному аспекті, актуальною залишається проблема співвідношення двох культур в аспекті соціологічному. Між класами США досі помітна і сильна антиномія, джерело якої саме на культурних відмінностях. Загальна проблема поєднання д...
