зрахункової операції суперечить статті 384 Цивільного кодексу Російської Федерації.
[20] p> Таким чином за договором цесії Цедент може передати право вимоги основного зобов'язання, але не зобов'язання супутнього основному. Як у вищенаведеному постанові (№ 3172/96) передача права вимоги пені та штрафних санкцій допускається тільки з передачею права вимоги за основним зобов'язанням. p> Висновок В.П. Почуйкина щодо можливості передачі прав кредитора в подільних зобов'язаннях: В«... в залежності від вирішення питання про наявність діленого або неподільного зобов'язання вирішується й питання про можливість виконання боржником зобов'язання частинами (а разом з ним і можливість поступки кредитором частині вимоги ) В»,В« боржнику байдуже, по відношенню до кого він повинен виконувати зобов'язання (особливо коли мова йде про грошове зобов'язання), лише б його положення не погіршився. Після того, як цедент поступиться частину своїх прав цессионарию, становище боржника ніяк не змінюється: в одній частині він повинен початкового кредитору, в іншій - Новому, а у сумі його борг залишається незмінним В»
[+21] - заслуговує на увагу з точки зору відсутності явних перешкод для здійснення даної поступки права вимоги по частинах, аналогічний висновок висловлює Л.А. Новосьолова "Коли зобов'язання є діленим в силу особливостей предмета зобов'язання (речі, які визначаються родовими ознаками, грошові суми), можлива відступлення права вимоги на частину боргу, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів або договору, на підставі якого виникли Поступатися права " [+22], але видається, що вимоги закону В«повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог закону ... В» [23], встановлюють неприпустимим дану поступку права вимоги, у зв'язку з одностороннім зміною істотних умов зобов'язання, таких як кількість осіб на стороні кредитора, порядку виконаннязобов'язання, що негативно впливає на якісну сторону даного цивільно-правового відношення. Можна помітити, що відступлення права вимоги в подільних зобов'язання представляється можливою, в разі отримання згоди боржника, але в цьому випадку характер правовідносин змінюється в за обопільною згодою сторін і в угоді побічно бере участь боржник, у зв'язку з чим дані зміни за своїм механізмом вчинення будуть більше купувати чорт новації зобов'язання.
Права передаються Цессионарию переходять в тому обсязі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права. [24] Наприклад при відступлення права вимоги заборгованості переходять права вимоги погашення заборгованості в повному обсязі. Цедент, в силу закону, не може передати право вимоги погашення частини заборгованості. Разом з тим передача права вимоги погашення заборгованості не означає передачу лише прав по заборгованості. Передача прав вимоги погашення заборгованості включає в себе, за загальним правилом (залежно від умов зобов'язання), право вимоги погашення основної заборгованості, відсотків, пені та штрафних санкцій за прострочення, права забезпечують виконання зобов'язання [25]. Передача права вимоги означає перехід права вимоги з зобов'язання в комплексі, відображає сутність і структуру зобов'язання. Передача ж окремих правомочностей порушує структуру зобов'язання і веде до деградації правовідносин, а не до задоволенню потреб суспільства у відносинах зі зміни осіб в зобов'язанні.
А. Габов зазначає: В« Заборона" розщеплення "поступається правом. Цей принцип виражений у чотирьох правилах: незмінності обсягу уступаемого права; можливості здійснення уступки права тільки після припинення основного зобов'язання та заборону на поступку права в які тривають зобов'язання; визнання дійсними тільки тих угод про уступку вимоги, за умовами яких початковий кредитор повністю вибуває з відповідного правовідносини (договору) В». [26]
О. Свиреденко, розглядаючи питання про можливість передачі прав забезпечують основне зобов'язання зазначає: В«Обмежувати передачу прав по додатковому зобов'язанню не можна, оскільки це суперечитиме суті самого зобов'язання та інституту забезпечення виконання зобов'язань. Права за до-полнительному зобов'язанням, так само як і за основним, належать кредитору, який вправі поступитися їх іншій особі на тих же умовах і в тому обсязі, в якому вони належать йому на момент передачі. Будь-яких прямих обмежень на цей рахунок в законі немає. Проте слід мати на увазі, що не всяке додаткове зобов'язання може бути предметом поступки без передачі основного В» [27]. Представляється даний висновок зроблено не зовсім точно з наступних причин:
а) в ст. 384 ГК РФ прямо вказано на обсяг перехідних прав кредитора - В«... в тому обсязі і на тих умовах які існували до моменту переходу права. Зокрема, до нового кредитора переходять права щоб забез...
