1. Наявність зазначених обставин, звичайно, підвищує небезпеку особи винного. Проте вони не можуть вважатися безперечними доказами того, що загальні заходи кримінальної відповідальності виявляться недостатніми щодо осіб, вперше судимих ​​за систематичне вчинення злочинів. Не можна достовірно знати, як поведе себе злочинець після засудження, чи буде він знову скоювати злочини чи ні.
Концепція фактичного рецидиву недооцінює значення минулої судимості при визначенні небезпеки рецидивістів і заходів боротьби з ними. Судова статистика свідчить, що більшість вперше судимих, в тому числі і за систематичне вчинення злочинів, пориває з злочинним минулим. Знову ж скоює злочини лише менша частина засуджених. І тільки до них буде обгрунтованим застосування додаткових кримінально-правових заходів, призначених для боротьби з рецидивною злочинністю.
Деякі автори вважають рецидивістами і тих осіб, які довершили повторні злочини після застосування до них заходів громадського впливу за раніше скоєні злочини. З цим не можна погодитися. Заходи громадського впливу, хоча і завдають винним певні моральні страждання, проте за своїм змістом значно відрізняються від кримінальної відповідальності - найбільш гострої форми примусу. Поетів-тому особи, повторно вчинили злочини після застосування до них заходів громадського впливу, якісно менш небезпечні, ніж рецидивісти, які вчинили такі ж злочини після застосування до них кримінальної відповідальності. Було б неправиль-но поширювати на не судимі раніше осіб ті додаткові кримінально-правові заходи, які розраховані на рецидивістів.
Велике практичне значення має питання про ступінь реалізації кримінальної відповідальності за попередній злочин, достатньої для визнання знову вчиненого злочину рецидивом. У більшості випадків засуджені роблять повторні злочини після відбуття покарання. Частина повторних злочинів засуджені здійснюють під час відбування покарання. Іноді повторні злочини скоюються після засудження, але до відбування покарання (виконання покарання було відстрочено або засуджений ухилився від відбування покарання і т. д.). Чи можна визнавати рецидивом злочин, вчинений особою після засудження, але до відбуття покарання? Якщо так, то одним з ознак, що виділяють рецидив з повторення злочинів, буде наявність у особи судимості перед вчиненням повторного злочину (ця ознака факультативно охоплює і від'їзд за все або частини покарання). Якщо ні, то обов'язковими ознаками рецидиву будуть не тільки судимість за попередній злочин, але і відбування все або частини покарання. У теорії кримінального права з даного питання немає єдності. Законодавче рішення його також зазнало певну еволюцію. p> Кримінальне законодавство першого років Радянської влади одним з визначальних ознак рецидиву вважало відбування винним всього покарання перед вчиненням повторного злочину. Так на практиці трактувався п. В«еВ» ст. 25 КК РРФСР 1922 р., який вказує на вчинення злочину рецидивістом як на обставина, що обтяжує відповідальність. Таке ж розуміння рецидиву містив Декрет ВЦВК від 2 листопада 1922 В«Про амністію до п'ятої річниці Жовтневої революції В»1. p> Після того, як в 1929 р. норма про рецидив в Основних засадах була замінена нормою про повторному скоєнні преступленія2, в актах амністії намітилося більш широке розуміння рецидиву і рецидивіста.
В Указі Президії Верховної Ради СРСР від 7 липня 1945 В«Про амністії у зв'язку з перемогою над гітлерівською Німеччиною В»містилося наступне стан: В«Не застосовувати амністії до осіб, неодноразово засудженим за розтрати, крадіжки, грабежі та хуліганство В»(ст. 6) 3. У Указі Президії Верховної Ради СРСР від 1 листопада 1957 В«Про амністію у ознаменування 40-ї річниці Великої Жовтневої соціалістичної революції В» значилося: В«Не застосовувати амністії ... до злодіїв, судимим два або більше рази, і до іншим особам, раніше судимою більше двох разів В»(п.В« б В»ст. 7) 1. Рецидивістами законодавець вважав неодноразово судимих ​​осіб. Відбуття покарання за першим вироком не обумовлювалося як обов'язкова ознака рецидиву.
Таке розуміння рецидиву злочину було сприйнято загальносоюзним і республіканським законодавством при визначенні особливо небезпечного рецидивіста. Кримінальні кодекси союзних республік виходили з того, що для визнання особи особливо небезпечним рецидивістом не вимагається відбуття раніше призначеного йому покарання. Закон СРСР від 11 липня 1969 р., визначаючи поняття особливо небезпечного рецидивіста (ст. 23 'Основ), ще раз підтверджує, що для наявності рецидиву достатньо самого факту засудження винного перед вчиненням ним нового преступленія2.
Щоб визначити, яка позиція більш обгрунтована в теоретичному і практичному відношеннях, необхідно виявити сутність рецидиву злочину, то головне, що свідчить про підвищену небезпеку особистості рецидивіста і обгрунтовує необхідність застосування до нього додаткових кримінально-правових заходів. В«Сутність - сукупн...
