нього сферу суспільних відносин - суто соціальних і гуманітарних перетворень, впливає на економічні процеси через відповідні механізми.
Це не робить держава більш слабким, швидше за все, мова йде про зворотної тенденції. Логіка цього процесу досить очевидна - в умовах сучасного глобального розвитку місце людини в тій чи іншій ієрархії перестає визначатися суто економічними та матеріальними прерогативами, які опускаються у фундамент суспільних відносин. Замість цього знання, інформація і соціальний капітал, безпосереднім носієм яких є людина, набувають статусу основної форми багатства суспільства, його системоутворюючого трансформатора. Сучасна держава все більше починає піклуватися про розвиток саме цієї сфери суспільних відносин і тим самим інтегрується в процес ліберальних перетворень - не послаблює, а навпаки, підсилює потенціал свободи вибору особистості. p> Держава інтегрується в систему ліберальних цінностей іншим чином. Аналізуючи цю проблему, відомий американський вчений, лауреат Нобелівської премії в області економіки за 2008 р. П. Кругман у нещодавно опублікованій книзі "Кредо ліберала "зачіпає питання про ренесанс держави загального благоденства, основи якого отримали розвиток в 30-х роках у зв'язку з "Новим курсом" Ф. Рузвельта і в післявоєнні роки визначили принципи соціальної політики в країнах Західної Європи. "Новий курс" оцінюється вченим як грандіозний ліберальний проект XX в. Завдяки його реалізації в США, зазначає П. Кругман, було не тільки створено товариство середнього класу, а й наближена Америка до демократичного ідеалу. Яким чином ця позиція кореспондує із загальними принципами лібералізму, логікою його оновлення? Враховуючи особливу значущість цього питання з точки зору реалізації ліберального проекту в Україні, розглянемо його більш предметно.
3. Перспектива синтезу ідей соціально-демократичного лібералізму
Визначаючи основу соціальної політики лібералізму, П. Кругман зазначав: "Ліберали - це ті, хто вірить в інститути, обмежують нерівність і несправедливість ". Для української спільноти важливим є усвідомлення того, що зазначена позиція відображає вплив на розвиток ліберальних ідей соціал-демократизму, що мав місце ще в середині 30-х років і в післявоєнні роки. Дж. Кейнс ніколи не був соціалістом, прихильником соціалістичної ідеї. Він був стовідсотковим лібералом, вірив у капіталістичні ідеали і всією своєю діяльністю сприяв втіленню їх у практику суспільного життя. Однак саме Дж. Кейнс здійснив чи не більше за інших для того, щоб направити капіталізм на шлях соціалізації, забезпечити на цій основі досягнення важливого компромісу між соціал-ліберальної і соціал-демократичної ідеями. Те ж саме можна сказати і про Й. Шумпетер, Дж. Гелбрейте та інших відомих вчених-економістів.
Процеси післявоєнного розвитку країн Заходу довели історичну конструктивність відповідного синтезу. Поставимо питання: чим відрізняються моделі соціально-економічного розвитку Швеції від, скажімо, Бельгії чи Канади, де в різні періоди при владі були партії різних напрямків? Ми не знайдемо принципових відмінностей, якщо не брати до уваги конкретно-історичні обставини, і між політикою урядів В. Брандта, Г. Коля, Г. Шредера в тому, хто з них зробив більше для соціалізації економічних відносин Німеччини. Тому проблема великого синтезу ідей соціал-демократизму і соціал-лібералізму - це не тільки теоретична конструкція, а й конструктивна (толерантна у своїй основі) практика, що отримала в умовах сучасних глобальних цивілізаційних перетворень домінуючу значущість. Історичний досвід такої практики для України дуже важливе. Саме ідеї синтезу соціал-демократизму і лібералізму могли б стати реальною ідеологічною платформою консолідації політичних сил нашої держави.
Однак лібералізм і соціал-демократія - це не тільки родинні, але і в багатьох аспектах відмінні один від одного за своїми функціональними механізмам теоретичні конструкції соціальної політики. У соціальній політиці лібералізму відсутній невиправданий державний патерналізм. Його основні акценти спрямовані на певну в якості найвищої цінності, до якої прагне людина, економічну свободу, на реалізацію конструктивної функції ринку в проведенні соціальної політики з опорою на активні верстви населення, на середній клас, на тим, хто знайшов своє місце в економіці та сприяє її розвитку. Звідси два базових принципи соціальної політики, обстоювані лібералізмом. p> Держава, по-перше, повинно виходити з того, що соціальна справедливість, яку воно повинна гарантувати своїм громадянам, передбачає рівність шансів на старт, проте це зовсім не означає рівність кінцевих результатів. Потрібно не елімінувати, а навпаки, підтримувати принцип змагальності у сфері соціальних відносин. Змагальність - це невід'ємна складова свободи. Вона дозволяє суспільству з'ясувати, хто є найбільш дієвим у вирішенні тієї чи іншої задачі, які методи і механізми найбільш оптимальні...
