налізі результатів інформаційного пошуку, проведеного за їх клопотанням відповідно до пункту 3 статті 23 Закону (пункт 18 Правил), так і при веденні діалогу з Апеляційної палатою. p> Визначення промислової застосовності корисної моделі, міститься в пункті 1 статті 5 Закону, не відрізняється від такого для винаходів. Тому і підпункт (2) пункту 16.9 Правил [[12]] містить роз'ясненою цього вимоги, аналогічне наведеному в Правилах складання, подання та розгляду заявки на видачу патенту на винахід, і при його використанні можна застосовувати рекомендації, що містяться у відповідному розділі справжньої роботи, присвяченому промислової застосовності винаходів. Слід тільки врахувати що, оскільки експертиза по суті заявки на корисну модель не проводиться, експертиза не може рекомендувати заявнику чи інша зміна формули у зв'язку з оцінкою промислової застосовності, і свідоцтво видається з формулою, складеною заявником. Будь її пункт, в тому числі і залежний, повинен бути "бездоганним" відносно промислової застосовності, на чим і акцентовано увагу у заключному абзаці підпункту (2) пункту 16.9. Правил. h3 align=center> 1.5.2. Новизна
Відповідно до пунктом 1 статті 5 Закону корисна модель є новою, якщо сукупність її суттєвих ознак не відома з рівня техніки. Згадане відмінність полягає в тому, що при оцінці новизни корисної моделі враховуються лише її істотні ознаки. Інша відмінність виявляється опосередковано, оскільки обумовлено не самими формулюваннями визначень, а формулюваннями входить до них поняття "рівень техніки". Для корисних моделей в рівень техніки включаються стали загальнодоступними до дати пріоритету опубліковані в світі відомості про засоби того ж призначення, що і заявлена ​​корисна модель, а також відомості про їх застосування у Російській Федерації. Та обставина, що рівень техніки обмежений "засобами того ж призначення", представляється не мають будь-якого практичного значення, оскільки, при запереченні новизни, очевидно, можна протиставити заявленому тільки засіб такого ж самого призначення. Інша особливість, в силу якої відомості про застосуванні враховуються тільки за умови, що воно мало місце на території Російської Федерації дійсно "послаблює" умова новизни корисної моделі. Принцип обліку невідкликаних заявок з більш раннім пріоритетом, поданих в Російській Федерації іншими особами, і запатентованих в Російській Федерації винаходів і корисних моделей - такий же, як і при перевірці новизни винаходів. Аналогічно і дію норми про "пільговому періоді". p> Згаданий підпункт (2) пункту 16.9 Правил містить, крім пояснень щодо того, що включається до рівень техніки, умова визнання корисної моделі нової. Воно вважається задоволеним, якщо в рівні техніки невідомо засіб того ж призначення, якому притаманні всі наведені в незалежному пункті формули корисної моделі істотні ознаки. При цьому зроблено застереження, що до числа таких ознак не включаються ознаки, що не задовольняють вимогу підпункту (4) пункту 3.3.1 Правил (тобто неідентифіковані ознаки), оскільки в щодо таких ознак не може бути встановлено вплив на що досягається технічний результат (а саме наявність такого впливу є критерієм суттєвості ознаки). [[13]]
Неважко бачити, що питання про те, які саме ознаки будуть прийняті до уваги при оцінці новизни корисної моделі при оскарженні виданого свідоцтва, тобто які з них будуть визнані істотними, може виявитися вирішальним. Тому слід приділяти особливу увагу при обгрунтуванні суттєвості ознак в заявці і чи не покладатися на легкість подолання рубежу "новизни" за рахунок несуттєвих ознак (тим більше, що наявність таких ознак уможливлює обхід свідоцтва і позбавляє його практичної цінності). h1 align=center> 2. Складання і подача заявки на корисну модель
В
2.1. Подача заявки на видачу патенту на корисну модель (Далі - заявка)
В
2.1.1. Особа, яка має право на подачу заявки
Заявка на видачу патенту Російської Федерації на корисну модель подається особою, що володіє правом на отримання патенту відповідно до пункту 1 статті 8 і пункту 1 статті 9.1 Закону (далі - заявник), зокрема, автором корисної моделі, роботодавцем, правонаступником автора або роботодавця. p> Автор корисної моделі - фізична особа, творчою працею якої створено корисну модель, володіє правом на отримання патенту в наступних випадках:
В· корисна модель створена їм не у зв'язку з виконанням трудових обов'язків або отриманого від роботодавця конкретного завдання;
В· корисна модель створена автором у зв'язку з виконанням трудових обов'язків або отриманого від роботодавця конкретного завдання, тобто є службовою, але договором між автором і роботодавцем передбачено право автора на отримання патенту;
В· роботодавець протягом чотирьох місяців з дати повідомлення його автором про створену службової корисної моделі не подав заявку в федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності, що не пер...
