ивченим, перетворення (розкладання складних ідеальних об'єктів на елементи і простіші ідеальні об'єкти, а також зворотний синтез), проміжного вивчення, що дозволяє отримати нові теоретичні знання, моделювання (вже за межами теорії), систематизації та ін
У гуманітарному пізнанні важливо не тільки те, про що гуманітарне знання говорить, але і те, куди воно нас веде, чи виникають подія, реальність і які, звільняє Чи автор місце для нашого життя, розвитку, зростання, чи допомагає всього цього. Саме в останньому випадку наукове знання виступає як гуманітарне. Дійсно, лише тоді воно є діалогічним, ціннісним знань не тільки про об'єкт, а й про сам знанні і пізнанні, розглядається не просто як опис незалежного від нас об'єкта, а як момент взаємин з цим об'єктом (зміна монологічного позиції на діалогічну, визнання за чужим свідомістю автономії, виявлення в мові діалогічних обертонів і смислів і т.д.).
Дві тенденції в сучасній гуманітарній практиці життя. Одна - омассовління і стандартизація життя, інша - прагнення до справжньої, духовного життя культури. Щоб пояснити дане твердження, розглянемо одну з найгостріших гуманітарних проблем сучасності, а саме, відносини між твором, його інтерпретаціями і автором. З точки зору традиційного філософського і наукового мислення, твір - це продукт творчості і мислення особистості, а інтерпретація - тлумачення на певній мові цього продукту. Всі три зазначених предмета - твір, його інтерпретація і особистість, яка створює або розуміюча твір на основі інтерпретації, існують незалежно і не впливають один на одного. Навпаки, наприклад, М. Мамардашвілі пише наступне: "У XX столітті виразно зрозуміли стару істину, що роман є щось таке, в лоні чого вперше народжується і автор цього тексту як особистість і як жива людина ... література, загалом - не зовнішня "прішлепка" до життя (розважальна або повчальна) і що до тексту не існує ніякого послання, з яким письменник міг би звернутися до читачів. А те, що він написав, є лоно, в якому він став вперше дійсним "Я", у тому числі від чогось звільнився і пройшов якийсь шлях за допомогою тексту. Моє свідчення невідоме мені самому - до книги "[98. С. 158]. p> А ось думка Ж. Дельоза щодо інтерпретацій. У традиційному мистецтві, більш широко - в культурі, вважає він, твір був незалежним від безлічі інтерпретацій (репрезентацій), які все його лише тлумачили, саме ж твір "утримувалося" у своїй самототожності свідомістю традиційної особистості (знаходилося в "центрі великого кола свідомості "). У сучасному мистецтві та культурі інтерпретація невідривно від твори, іманентна йому, тому при безлічі репрезентацій твори (В ідеалі прагнуть до нескінченності) воно перетворюється на симулякр [59. С. 92-93]. p> Потрібно погодитися, що при безлічі інтерпретацій твору та встановлення на тотожність репрезентацій, свідомості і твори, а також визнання правомірності будь-яких інтерпретацій твір перетворюється на симулякр. І подібний підхід, проголошуваний, наприклад, постмодерністами як один з можливих, має повне право на існування. Оскільки постмодерністів в мистецтві цікавлять проблеми множинного тлумачення творів мистецтва, природа других, третіх, енних планів, віртуалізація прихованих тим і сюжетів, психоаналітичні та культурно-символічні інтерпретації та обгрунтування, вони і приходять до зазначеної позиції. Однак це не єдина позиція. Чи не менше, якщо не більше, мистецтвознавці, філософи або просто читачі, глядачі, слухачі цікавляться проблемами справжнього розуміння твори, розуміння, працюючого на сучасність, розуміння, вирішального певні завдання. Розглянемо один приклад - питання про природу сучасного мистецтва, яке, з одного боку, працює на масову культуру, стаючи все більш стандартним і поверхневим, з іншого - навпаки, прагне до витонченості і духовності.
Одна з рис сучасного мистецтва може бути зрозуміла у світлі хайдеггеровского поняття "постав" (Gestell), під яким знаменитий філософ розумів не тільки сучасний стан техніки, де все будується і постає як "засіб для іншого" в рамках постачає виробництва (навіть природа і людина), але також тотальну Суб'єктивація і аксиологическое ставлення до світу [163. С. 168]. В якості ще однієї особливості постава можна вказати на глобалізацію, тобто постав поширюється на все - природу, людину, навіть саму здатність мислити.
Природно, що постав захопив і мистецтво, так би мовити, поставивши його на службу сучасному виробництву, понимаемому, звичайно, в широкому хайдеггеровском сенсі. Це означає, щонайменше, таке: розрив старих зв'язків і відносини мистецтва з іншими сферами життя (наприклад, розрив комунікації "художник - Глядач ", трансформація відносини" художня реальність - звичайна реальність "), криза класичного розуміння мистецтва (Твори, естетичного суб'єкта), виявлення функцій мистецтва в плані постава, тобто прив'язка мистецтва до буденного життя (мистецтво як фон для роботи, як особлива соціальна оптика, як форми орган...
