лянство, духовенство, чиновництво, все не хочуть і не люблять сходження; всі воліють залишатися в низинах, на рівнині, бути "Як всі". Скрізь особистість пригнічена в органічному колективі. Грунтові шари наші позбавлені православ'я і навіть гідності, не хочуть самодіяльності та активності, завжди покладаються на те, що інші все за них зроблять. І наш політичний революціонізм якось не вільний, безплідний і інертний думкою.
Корінь цих глибоких протиріч - в Несполучені мужнього і жіночного в російською дусі і російською характері. Безмежна свобода обертається безмежним рабством, вічне мандрівництва - вічним застоєм, тому що мужня воля не опановує жіночною національної стихією Росії зсередини, з глибини. Мужнє початок завжди очікується ззовні, приватне начало не розкривається в самому російською народі. Звідси вічна залежність від чужорідного. У термінах філософських це означає, що Росія завжди відчуває мужнє початок собі трансцендентним, а не іманентним, привхідним ззовні.
З цього безвихідного кола є тільки один вихід: розкриття всередині самої Росії, в її духовній глибині мужнього, особистого, що оформляє початку, оволодіння власної національної стихією, іманентна пробудження мужнього, світлоносного свідомості.
Російське самосвідомість не може бути ні слов'янофільських, ні західняцькими, так як обидві ці форми означають неповноліття російського народу, його незрілість для життя світової, для світової ролі.
Висновок
В«Русскому людині було, перш за все, пред'явлено вимогу смирення. У нагороду за чеснота смирення йому все давалося і все дозволялося. Смирення і було єдиною формою дисципліни особистості. Краще смиренно грішити, ніж гордо вдосконалюватися. Російська людина звик думати, що ганебність - не велике зло, якщо при цьому він смиренний в душі, не гордиться, не величається В».
Цю думка М. Бердяєва спробую прокоментувати так. У літературознавстві існує термін "Вічні образи".
Це образи, узагальнююче художнє значення яких далеко виходить за рамки їх конкретно-історичної змісту і породила їх епохи. Так, Дон Кіхот перестав для нас бути просто бідним Ламанчским дворянином, що уявив себе мандрівним лицарем, - у ньому постає перед нами можливий у всі часи трагічний конфлікт між благородством прагнень і безсиллям здійснити їх в реальних умовах. p> Класичними прикладами вічних образів служать також Прометей, Гамлет, Дон Жуан, Фауст. Образи такого плану відрізняються від образів, подібних Онєгіну, Базарову, Жюльєн Сорелю: ці останні залишаються героями певної епохи, дзеркалом її настроїв і конфліктів, її проблем. Образи ж Фауста чи Дон Кіхота, також виникнувши на цілком конкретної соціально-історичної грунті, відбили разом з тим вікові пошуки людиною свого місця на землі, відобразили найзагальніші, істотні сторони людської природи, висловили конфлікти і ситуації типові, постійні, повторювані в історії людського суспільства. p> Вічні образи тому, зберігаючи свій історичний сенс, разом з тим служать для наступних поколінь позначенням їх власних переживань, прагнень, протиріч.
Зазвичай до числа вічних образів відносять і таких літературних героїв, як Тартюф, Молчалін, Хлестаков. У них знайшли досконале і підкреслене втілення ті чи інші людські якості, ті чи інші пристрасті або вади, властиві людям власницького суспільства. Це надовго зробило таких героїв прозивними фігурами, синонімами ревнощів, скупості, святенництва і т. д. Однак такі символи виступають аж ніяк не в абстрактній, абстрактній формі. Великі реалісти наділяли свої узагальнення в плоть живий і абсолютно конкретної дійсності, розкриваючи у своїх героях всю повноту і багатогранність людського життя. [1]
Якщо вдуматися, то і сьогодні в нашому житті досягають успіху Молчалини і Хлестакови. Ось тобі і широка російська душа! Правда в Росії завжди гірчить. br/>
Список використаної літератури
1. Бердяєв Н.А. Доля Росії. - М.: Изд-во МГУ, 1990. p> 2. Волошин М. Вибрані вірші. Видавництво В«Радянська РосіяВ», М., 1988. p> 3. Ключевський В.О. Курс російської історії. Частина I. Том 1. Видавництво В«ДумкаВ», М., 1987. p> 4. Кондаков І.В. Введення в історію російської культури: Навчальний посібник. М.: Аспект Пресс, 1997. p> 5. Лихачов Д.С. Нотатки про російською. Видавництво В«Радянська РосіяВ», 1981. p> 6. Овчинников В. Гілка сакури, Коріння дуба, Гарячий попіл. Видавництво В«Радянський письменникВ», М., 1988. p> 7. Словник літературознавчих термінів. Редактори-упорядники Л. І. Тимофєєв і С.В.Тураев. Видавництво "Освіта", М., 1974
8. Філософський словник, під редакцією І.Т.Фролова, видавництво політичної літератури, М., 1987.
[1] Детальніше див: Словник літературознавчих термінів. Редактори-упорядники Л. І. Тимофєєв і С.В.Тураев. Видавництво "Освіта", М., 1974, стор.38-39.
