дниця підписала багатосторонній договір під умовою його ратифікації або прийняття, то нова держава може ратифікувати або прийняти його. У цих випадках також діє правило, що стосується несумісності участі нової держави з об'єктом і цілями договору.
Коли нова незалежна держава встановлює свій статус як договірної держави або учасника багатостороннього договору, то воно розглядається як зберігає будь-яку застереження до цього договором, яка була дійсною щодо території, що є об'єктом правонаступництва. Винятком є ​​випадок, коли нова незалежна держава виражає інша думка.
Повідомлення про правонаступництво робиться в письмовій формі. Яка зробила його держава вважається учасником договору з моменту правонаступництва або з моменту вступу договору в силу, якщо останнє настане пізніше.
Положення двосторонніх договорів кілька відмінно від багатосторонніх. Двосторонній договір, який перебував у силі щодо території, що є об'єктом правонаступництва, застосовуватиметься тимчасово в відносинах з будь-яким учасником, який погодиться з цим. У разі, якщо двосторонній договір застосовувався тимчасово, то він буде продовжуватися в такому якості застосовуватися в разі згоди учасників (ст. 28 Конвенції про правонаступництво).
Практиці нових незалежних держав відомі випадки правонаступництва при об'єднанні. У Тимчасовій конституції 1958 р. Об'єднаної Арабської Республіки, що утворилася в результаті об'єднання Єгипту і Сирії, говорилося: "Угоди та договори залишаються в силі до тих регіональних рамках, які були встановлені для їх здійснення у момент їх ратифікації відповідно до нормами міжнародного права ".
У 1964 р. Танганьїка і Занзібар утворили нове держава - Танзанія. Генеральному секретарю ООН було повідомлено про те, що для Об'єднаної Республіки Танзанія "всі міжнародні договори та угоди між Республікою Танганьїки або Народною Республікою Занзібару з іншими державами чи міжнародними організаціями залишаться в силі в регіональних кордонах, передбачених при їх укладанні ".
У наведених випадках об'єдналися держави зберігали значну автономію, що давало можливість застосовувати договори на відповідної частини території нової держави. Що ж стосується об'єднання держав в єдине правове поле, то такий підхід навряд чи прийнятний.
3. Об'єднання і відділення держав
Аналіз практики держав у разі об'єднання не давав єдиного чіткого критерію правонаступництва. Аналізуючи практику об'єднання таких держав, як Німецька Федерація 1871 р., Швейцарська Федерація 1848 і інших, вчені прийшли до висновку, що має значення та обставина, є Чи держава-наступник федеральним або унітарною державою. Зазначалося, однак, що і при цьому наслідки можуть бути різними.
У цьому відношенні представляє інтерес практика Радянського держави. При включенні іншої держави в якості частини унітарної держави більшість його договірних зобов'язань втрачають чинність. Виняток становлять договори, наприклад, про держкордон, деякі фінансові зобов'язання. Анулюються також договори, що регулювали відносини держави-попередника з державою-наступником. Свідченням тому може служити Декрет ВЦВК від 22 грудня 1922 р. визнання такими, що втратили чинність деяких договорів, укладених з Далекосхідної Республікою.
У Договорі про утворення СРСР 1922 р., в Конституції СРСР 1924 р. сказано, що представництво Союзу в міжнародних відносинах підлягає відання Союзу. Посилаючись на ці акти, НКЗС заявив, що на нього "Покладено ведення від імені Союзу всіх його міжнародних відносин, у тому числі проведення в життя всіх ув'язнених вишепоіменованних Республіками з іншими державами договорів і угод, які зберігають на території Відповідної республіки СВОЮ колишню силу ". Аналогічні ноти були вручені НКЗС УРСР, БРСР та ЗСФР представникам іноземних держав 1923 р.
З урахуванням існуючої практики Конвенція про правонаступництво щодо договорів встановила такі правила. У разі об'єднання держав знаходиться в силі для будь-якого з них договір зберігає свою силу і для держави-наступника. При цьому, зрозуміло, сторони можуть домовитися про іншому (ст. 34).
Як бачимо, Конвенція підтвердила принцип контіньюітета договорів. При цьому особливу увагу приділено праву держав на сумлінні переговори з метою визначення статусу договорів держави-попередника. Все це підтверджує, що інститут правонаступництва можна розглядати як міжнародно-правову гарантію забезпечення надійності договірних відносин у разі змін у статусі сторін.
Будь-який договір держави-попередника застосовується лише щодо тієї території держави, для якої він мав силу в момент правонаступництва. У випадку багатостороннього договору держава-наступник робить повідомлення, що він буде застосовуватися щодо всієї його території. Це положення не застосовується, якщо з'ясовується, що застосування договору до всієї території несумісне з його об&#...
