сіб, винних у порушенні прав і свобод громадян та передбачають жорсткі санкції за це. p> Важливим гарантом непорушності прав і свобод громадян є конституційне положення, відповідно до якого владні структури держави зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами безпосередньо зачіпають його права і свободи. p> У правовій державі визнається право кожного громадянина захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. Все це разом узяте робить державу відповідальною перед громадянином. У свою чергу громадянин несе відповідальність за свої незаконні дії перед державою в особі її органів [11]. p>
РОЗДІЛ 2 ТЕОРІЯ РОЗПОДІЛУ ВЛАДИ В ДЕРЖАВІ ТА ЇЇ СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНЕ ЗНАЧЕННЯ
Теоретичні та практичні витоки принципу поділу влади - в Стародавній Греції і Стародавньому Римі. Аналіз політичних структур і форм правління Платоном, Аристотелем та іншими античними мислителями підготував грунт для обгрунтування цього принципу в епоху Просвітництва. p> У Древній Греції Солон, будучи архонтом, створив Раду 400 і залишив ареопаг, які за своїми повноваженнями врівноважували один одного. Ці два органи повинні були, за словами Солона, уподібнюватися двом якорів, оберігає державний корабель від всяких бур. Пізніше, в IV ст. до н. е.., Аристотель в В«ПолітиціВ» вказав на три елементи в державному ладі: законодавчо-дорадчий орган, магістратури та судові органи. Через два століття видатний грецький історик і політичний діяч Полібій (210-123 рр.. до н. е..) відзначив перевагу такої форми правління, при якій ці складові елементи, протидіючи, стримують одна одну. Він писав про легендарного спартанському законодавця Ликурге, установившем форму правління, що з'єднала В«всі переваги найкращих форм правління, щоб жодна з них не розвивалася без міри і не перетворювалася на споріднену їй зворотну форму, щоб всі вони стримувалися у прояві властивостей взаємним протидією і жодна не тягнула б у свою сторону, не переважувала б інших, щоб таким чином держава незмінно перебувало б у стані рівномірного коливання і рівноваги на зразок що йде проти вітру корабля В»[12].
Теоретичне розвиток принцип поділу влади отримав у середні століття. Насамперед - у праці В«Два трактати про державне правлінні В»(1690) англійського філософа Джона Локка, який, прагнучи запобігти узурпації влади однією особою чи групою осіб, розробляє принципи взаємозв'язку і взаємодії її окремих частин. Пріоритет залишається за законодавчою владою в механізмі поділу влади. Вона верховна в країні, але не абсолютна. Решта влади займають по відношенню до законодавчої влади підлегле становище, однак вони не пасивні по відношенню до неї і роблять на неї активний вплив.
Століття по тому після опублікування В«Двох трактатів про державне правління В»Декларація прав людини і громадянина, схвалена 26 серпня 1789 Національними Зборами Франції, проголосить: В«Суспільство, в якому не забезпечено користування правами і не проведено поділ влади, не має конституції В».
Погляди Локка теоретично осмислив і розвинув в класичну теорію поділу влади (практично в сучасному її розумінні) французький філософ і просвітитель Шарль Луї Монтеск'є (повне ім'я - Шарль Луї де Секондат, барон Бреда і Монтеск'є) у головній праці своєї життя - В«Про дух законовВ», над яким Монтеск'є працював 20 років і який був опублікований в 1748 р. Це твір складається з 31 книги і розділене на 6 частин. Під В«духомВ» законів Монтеск'є розумів те раціональне, закономірне в них, що обумовлено розумною природою людини, природою речей і т. д.
Наявність та функціонування системи поділу влади в державі повинно, за задумом Монтеск'є, оберігати суспільство від зловживань державною владою, узурпації влади та концентрації її в одному органі або однією особою, що неминуче призводить до деспотизму. Основну мету поділу влади Монтеск'є бачив у тому, щоб уникнути зловживання владою. В«Якщо, - писав він, - влада законодавча і виконавча будуть поєднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тиранічні закони для того, щоб також тиранически застосовувати їх. Чи не буде свободи і в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої. Якщо вона сполучена із законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі сваволі, тому що суддя буде законодавцем. Якщо судова влада сполучена з виконавчою, то суддя одержує можливість стати гнобителем. Всі загинуло б, якби в одному і тому ж особі або установі, складеному з сановників, з дворян або простих людей, були з'єднані ці три влади: влада створювати закони, владу призводити у виконання постанови загальнодержавного характеру і влада судити злочини або тяжби приватних осіб В».
Монтеск'є належить також розвиток положення про систему стримувань різних влади, без якої їх поділ не було б дієвим. ...
