юючі суб'єкти. Тепер же абсолютно чітко проглядається стратегічна мета скоротити кількість організацій, діяльність яких вимагає, я підкреслюю, безперебійного державного фінансування. Абсолютно ігнорується об'єктивна збитковість переважної маси організацій соціальної сфери при будь-якого ступеня зрілості ринкової економіки. Саме з факту "Вродженої" збитковості цієї сфери, власне, і випливають конституційні гарантії та бюджетні зобов'язання сучасної держави по систематичної підтримки закладів охорони здоров'я, фундаментальної науки, культури та освіти. Зауважу, що така підтримка здійснюється на регулярній основі в усіх зрілих ринкових економіках і порівняно успішних постсоціалістичних країнах. Але наш уряд, швидше за все, з ідеологічних і фіскальних міркувань робити це не хоче і веде, судячи з усього, до того, щоб позбутися від конституційних гарантій "Соціального" держави (чи це не насмішка над Основним Законом?) і перейти до договірних відносин, які за природою своєю носять тимчасовий характер. Підсумок такий політики більш-менш очевидний і не змусить себе довго чекати: деградація соціальної сфери стрімко наблизить її колапс, а наміри побудувати нову економіку, засновану на знаннях ( knowledge - based economy ), залишаться лише прекраснодушними мріями.
Взагалі, всі ми повинні рахуватися з одним цікавим глобальним інтелектуальним феноменом наших днів. Ми маємо на увазі величезний вплив, якщо не сказати тотальний "Терор", ідеологічної складової основної течії сучасної економічної думки. А зміст цієї складової, коротко кажучи, зводиться до наступної максими: "Помилки держави завжди гірше помилок ринку". Звідси випливає, що краще "переборщити" з дерегуляцією, ніж з надмірним поширенням державних інтервенцій, що супроводжуються неминучими бюрократичними збоченнями.
У той же час існує приголомшливий розрив між ідеологічною складової і реальною практикою "найбільш ринкових" західних країн. Досить сказати, що зараз через сукупний державний бюджет країн ОЕСР, найбагатших у світі, перерозподіляється половина валового внутрішнього продукту, а 100 років тому цей показник ніде не перевищують 10%. Доречно помітити, що тоді ніякого середнього класу не існувало і що з'явився він лише в другій половині минулого століття, тобто саме тоді, коли участь держави в економічному житті суспільства досягло свого апогею як у кількісному, так і в якісному відношенні.
Цілком очевидно, що почалася на Заході чверть століття тому "Демонізація" держави як такої пов'язана виключно з "Пересоціалізаціей" зрілих ринкових економік, тобто з певною гіпертрофією соціальних функцій держави. Проте обмеження там державного інтервенціонізму, причому найчастіше уявне або дуже незначне, потрібно розглядати лише як корекцію "держави загального добробуту ", але аж ніяк не як його демонтаж. Однак нашим реформаторам реальна, а не вигадана життя "еталонних" країн, мабуть, не дуже цікава. Їм подавай ідеологічно чисті режими вільного ринку, де держава зведено до ролі "нічного сторожа" з калаталом в руці. Складається враження, що для них будь-яка державна активність порочна, за винятком забезпечення "єдності правил гри для всіх "і примусу до їх дотримання. Правда, все це легко поєднується з голосінням з приводу "слабкого" держави і бажанням зміцнити авторитаризм влади. Словом, в Росії антіетатістская риторика - не просто "Струс повітря". Вона як і раніше - керівництво до дії. І в цьому я бачу велику небезпеку. Сказане не означає, що соціальна політика не вимагає оновлення. Але в її основу має бути покладено принципово інше світоглядне уявлення, відповідно до якого саме розвиток соціальної сфери в її широкому значенні визначає перспективи стійкого економічного зростання, а не навпаки, як прийнято вважати у федеральній і регіональних еліт. Оптимізуючи соціальну політику, розробляючи її параметри, належить рішуче відмежуватися від широко поширеної думки, що витрати на соціальні цілі - завжди вирахування з національного багатства і перешкода для економічного зростання. Досвід Заходу і успішних постсоціалістичних країн переконливо підтверджує правоту наступного тези: правильно вибудувані пріоритети та інститути соціальної політики не тільки не перешкоджають економічної активності, а, навпаки, стимулюють її, забезпечуючи до того ж необхідну політичну підтримку реформам. Так що, як би банально це не звучало, головна вимога нинішнього дня - припинити руйнування людського потенціалу та створити умови для його відродження та всебічного розвитку (Маються на увазі кваліфікаційно-освітні характеристики людини, його культурний рівень, реальний доступ до ефективного охорони здоров'я та у гідній соціальному забезпеченню). Наука має значення! p> Наскільки нам відомо, ніде в світі ні ліберали, ні інтервенціоністи не ставлять під сумнів зазначену вище діяла протягом усього XX століття тенденцію поступального розширення участі держави в економічному житті будь-якого соціу...
