зиції включеності тієї чи іншої сторони в процес суспільного відтворення. Теорія відносності виявляється справедливою не тільки у фізиці, але і в економіці.
У цьому контексті стають зрозумілі і нарікання Л. фон Мізеса з приводу того, що сучасні ліберали мало чим відрізняються від соціалістів, і нарікання П. Кругмана з приводу того, що на початку XXI в. ті, хто називає себе лібералами, багато в чому по суті є консерваторами. Так і має бути. Така об'єктивна логіка розвитку лібералізму.
Лібералізм як ідеологічна доктрина може набувати різне звучання і наповнюватися різним змістом у Залежно від конкретно-історичних умов. У 30-60-ті роки XX ст. ідеї лібералізму накладалися на об'єктивний процес формування середнього класу, пов'язаний з виходом капіталізму на новий техніко-технологічний рівень, а також на необхідність розвитку "людського капіталу", розширення внутрішнього ринку та створення суспільства масового споживання. Лібералізм і формування середнього класу взаємно посилювали і підтримували один одного. Звідси виникла видимість їх органічного зв'язку, що дало П. Кругману формальні підстави вважати формування середнього класу продуктом лібералізму, хоча реально такий зв'язок є результатом конкретно-історичних умов. В інших умовах лібералізм може вести не до формуванню середнього класу, а до підвищення розриву між багатими і бідними, до диктату великого капіталу, до розгулу злочинності і т. п.
Представники лібералізму, як і інших ідеологічних течій, намагаються враховувати нові реальності і пристосовувати до ним своє вчення. У результаті в цих ідеологіях з'являються чужорідні елементи, дозволяють подолати розрив між теорією і практикою. Так, неолібералізм визнає необхідність більш широкої участі держави в регулюванні суспільних процесів, що суперечить його вихідним принципам. Поступово в лібералізм під тиском реальності включаються елементи, зовсім не властиві йому за природою, і він, зберігаючи ту ж назву, перетворюється на щось інше.
В. Геєць звів у таблицю містяться в книзі П. Кругмана "Кредо ліберала" характеристики співвідношення ліберальних і консервативних почав у США. І що ж ми бачимо на стороні лібералів? Ліберали - за відродження середнього класу, захист існуючих соціальних інститутів (соціальне страхування і т. п.), домінування принципів демократії та норм права, правові процедури, щодо рівноправне суспільство без екстремістських проявів багатства, за інститути, обмежують безправ'я, нерівність і несправедливість, за меншу ступінь централізації, вірність ідеям, обмеження нерівності та розвиток демократичних принципів у підвищенні ролі громадських організацій. Але що тут специфічно ліберальне? Хіба під цим не підпишуться соціаліст, соціал-демократ, сучасний марксист і багато інші?
У висновку до своєї книги П. Кругман пише: "Я вірю у відносно рівноправне суспільство, що спирається на інститути, що не допускають екстремальних проявам багатства і бідності. Я вірю в демократію, громадянські свободи і верховенство закону. Саме тому я - ліберал і пишаюся цим ". І далі, мабуть, помічаючи відсутність ліберальної специфіки в цих характеристиках, П. Кругман продовжує: "Багато активні учасники політичного життя поділяють перераховані мною погляди, хоча краще називати себе не лібералами, а прихильниками прогресу, або прогресистами ". На думку П. Кругмана, поняття "Прогресивний" і "ліберальний" різняться як теорія і практика: "Ліберали - ті, хто вірить в інститути, обмежують нерівність і несправедливість. Прогресисти - ті, хто бере участі (прямо чи опосередковано) в політичних коаліціях, які відстоюють ці інститути та сприяння їх розвитку ". З таким трактуванням важко погодитися. Перераховані П. Кругманом риси представляють не ліберальні, а загальнолюдські вимоги стосовно до можливостей сучасного етапу соціально-економічного розвитку. З ними погодиться будь-яка людина, який виступає за прогрес суспільства. І в цьому сенсі він дійсно може вважатися прогресистів.
Декларовані принципи і реальні результати політики - різні речі. "У рамках неоліберальної політики, - пише Колодко, - щоб поліпшити матеріальне становище вузьких еліт з допомогою більшості суспільства, вдаються до таким фундаментальним ідеям лібералізму, як свобода і демократія, приватна власність і підприємництво, конкуренція і економічна свобода. Але виступати на словах за них pro publico bono і експлуатувати їх в інтересах меншості за рахунок більшості - Дві абсолютно різні іпостасі однієї політики ". p> Тепер повернемося до ситуації в Україні. Безумовно, перехід від планового ціноутворення до вільного, приватизація, затвердження приватної власності, перетворення приватного підприємництва з кримінально караного діяння в законну і гідну діяльність, розвиток конкурентних начал - все це форми прояву та результати лібералізації. Але й глибоке розшарування суспільства, погіршення матеріального становища значною частини насел...
