ла його реальності. Тим самим воно втрачає науковий грунт. p> Діалектика цього процесу така, що наука та ідеологія постійно взаємодіють, припускаючи і заперечуючи один одного. Наприклад, побудована досить сувора і складна наукова теорія перетворення суспільства, для практичної реалізації якої необхідне усвідомлення її суспільством. Але щоб зрозуміти цю теорію, треба стати фахівцем в відповідної області. Абсолютно ясно, що всі не можуть перетворитися на фахівців. Більша частина суспільства зможе засвоїти теорію тільки на рівні спрощених загальних положень, відірваних від реального грунту і конкретних обставин, в результаті аналізу яких вони були отримані. У кожен момент ці положення не співвідносяться з аналізом реальності, а живуть в індивідуальному свідомості власним життям, стаючи елементами ідеології.
Таким чином, у масовій свідомості наукові положення перетворюються в абстрактні гасла, в ідеологічні установки, які вживаються до речі і не до речі, оскільки суб'єктам масової свідомості не відомі всі конкретні обставини, в яких ці положення є істинними, а також межі їх застосування. Те, що було наукою, стає ідеологією, тобто знанням, отриманим без наукової основи, перевірки та коригування, у вигляді абстрактних положень, взятих на віру. При виході в масову свідомість наука неминуче набуває ідеологічну форму. Але в самій цій формі наука виступає як протилежність ідеології, відстоюючи науковий підхід і конкретність правди, тобто бореться за те, щоб залишатися наукою, а не перетворюватися на абстрактний набір гасел.
У цьому контексті перехід до ринку був і залишається такою ж ідеологією, як і будівництво комунізму. У масовому свідомості (і, на жаль, не тільки в ньому) - це досить простий набір абстрактних положень і нових гасел, які замінили старі (лібералізація замість загального одержавлення, приватизація замість усуспільнення, макроекономічна стабілізація замість планового ведення господарства, ефективність приватної власності замість ефективності суспільної власності, конкуренція замість соціалістичного змагання та ін), що нерідко так само (якщо не більшою мірою) далекі від реальності, як і ідеологія комунізму.
Лібералізм є ідеологією (у відміну, наприклад, від капіталізму, що є реальністю). Він існує тільки у свідомості як система певних принципів і положень і, як всяка ідеологія, схильний до ризику консервації. Розвиток економічної дійсності не завжди і не відразу знаходить відповідне відображення в теорії і тим більше в ідеології. З плином часу та змінами в реальності одні й ті ж принципи можуть наповнюватися різним змістом. А реалізація одних і тих же принципів у різних конкретних умовах може призводити навіть до протилежних результатів.
Сформувавшись в умовах боротьби зароджується і утверждающегося капіталізму з йдуть і опірним феодалізмом, лібералізм відбивав об'єктивну закономірність розвитку суспільства і людини як головної продуктивної сили до більш високого ступеня свободи. Він стверджував свободу господарської діяльності та підприємництва, приватну власність, рівність, ринок та інші ліберальні цінності. Але в міру утвердження капіталістичного способу виробництва відбуваються концентрація власності, виникнення монополій та обмеження конкуренції, розшарування населення за рівнем доходів і поглиблення нерівності. Це неминучі наслідки реалізації ліберальних принципів, які в силу внутрішньої діалектики в процесі такої реалізації перетворюються на свою протилежність.
У таких умовах продовжувати наполягати на старих ліберальних принципах - значить перетворюватися на консерватора, в людини, яка намагається зберегти сформовані реалії, незважаючи на те, що вони вже не задовольняють суспільство. Тому консерватизм є неминучим результатом внутрішньої діалектики реалізації лібералізму. Але тільки одним з результатів. На такі консервативні позиції потрапляють успішні ліберали, які помножили свою власність і цілком задоволені результатами лібералізму. Саме потрапляють, а не переходять, оскільки нічого не змінюють у своїх поглядах і у власному уявленні залишаються послідовними лібералами.
Іншим результатом реалізації цього процесу є ліберали, які опинилися на протилежному боці закономірного розшарування суспільства. Вони не задоволені ситуацією, що склалася і вимагають відновлення справедливості, рівності, рівних можливостей вільного підприємництва і т. д. на основі принципів лібералізму. У своєму поданні вони теж залишаються послідовними лібералами, але по відношенню до зміненим реаліям (концентрації багатства, нерівності та пр.) їх вимоги бачаться соціалістичними або, принаймні, соціал-демократичними.
Таким чином, лібералізм закономірно, в силу внутрішньої діалектики, реально перетворюється, з одного боку, в консерватизм, а з іншого - в соціалізм. Причому кожна з цих сторін вважає себе послідовно відстоює лібералізм, справедливо докоряючи іншу в консерватизмі або соціалізмі. І все реально праві. Все залежить від по...
