і навчальної), де широко використовуються поняття "власник підприємств", "Власник засобів виробництва", "господар підприємств", "Персоніфіковані власники підприємств", "ефективні власники підприємств "та ін
2. Индивидуалистически-підприємницька та організаційно-підприємницька парадигми інтерпретації відносин власності в підприємницьких організаціях
Сьогодні в практиці господарської діяльності, її теоретичного осмислення та ідеологічного виправдання чи заперечення далеко не мирно співіснують дві парадигми інтерпретації відносин власності в умовах організаційного підприємництва: індівідуатістіческі-підприємницька та організаційно-підприємницька.
індивідуалістичний-підприємницька парадигма сприймає організаційне підприємництво крізь призму індивідуального товаровиробництва і розглядає підприємство не як специфічну соціально-економічну організацію, а як просте інструментальне засіб у руках певних фізичних осіб - підприємців. Економічна суб'єктність підприємства не зізнається. Реальними власниками вважаються тільки підприємці - фізичні особи (або групи таких осіб).
Індівідуатістіческі-підприємницька парадигма бере свій початок у багатовікових традиціях докапіталістичного господарювання, яке спиралося на підневільну працю рабів, кріпаків, знедолених люмпенів, і на все ще живу дрібнобуржуазну (Раннекапиталистических) ідеологію "святості" і "Неприкасаемости" приватної власності і "богообраності" елітарного статусу власників, яка активно підживлюється і підтримується егоїстичними інтересами сучасної "власницькою еліти "та її інтелектуальної" обслуги ". Науковою основою цієї парадигми є гіпертрофований методологічний індивідуалізм ортодоксальної економічної неокласики, яка не визнає ні організаційного, ні соціокультурного інтерсуб'ектівного впливу на ділову поведінку індивідів. Істотним чинником є ​​також догматичний консерватизм як неокласиків, так і марксистів-ленінців, які в своїй інтерпретації проблематики відносин господарської власності і влади "зберігають вірність "тим поглядам, які викристалізувалися в середині XIX ст. (Уявлення про персоніфікованих повновладних власників підприємств, засобів виробництва, доходів і прибутків, яких обслуговують позбавлені якої власності і, відповідно, владного впливу наймані працівники).
Тому ті заходи щодо соціалізації виробничих і трудових відносин, введенню формалізованих механізмів співучасті персоналу в управлінні, зокрема у формуванні органів господарської влади, державної регламентації багатьох аспектів діяльності підприємств, які в XX ст. стали нормою життєдіяльності багатьох розвинених країн, прихильниками индивидуалистически-підприємницької парадигми розглядаються як "Антиприродна" і серйозно знижують економічну ефективність. "Консервативна революція" в кінці XX ст. ідеологічно обгрунтовувалася з позицій саме цієї парадигми. Але спроби її практичної реалізації показали нереалістичність і шкода орієнтації на далеке минуле (при ігноруванні сучасних реалій). Як відзначають П. Самуельсон В. Нордхаус, "в сучасних умовах змінилася сама природа капіталізму, оскільки власність стає ще менш приватної, вільне підприємництво - ще менш вільним, підтверджуючи істину: не можна двічі увійти в одну і ту ж річку ". На наш погляд, ці зміни можна інтерпретувати й по-іншому: у міру розвитку капіталізму змінюється не стільки сама його природа, скільки ті уявлення про неї, які сформувалися в "перехідну" раннекапиталистических епоху. Перш за все, необхідна переоцінка характеру взаємозв'язку приватної власності та господарської влади в підприємницьких організаціях.
Методологічною основою організаційно-підприємницької парадигми інтерпретації відносин власності в підприємницьких організаціях є визнання реальної суб'єктності підприємства як юридичної особи, яке виступає повним власником і майна, і виробленої продукції, і отриманих доходів. Між інвестором і підприємницької організацією виникають взаємні зобов'язання, що регулюються вже не правом власності, а зобов'язальним правом. Підприємство гарантує інвестору можливість контролю за ефективним використанням капіталу через формування керівних органів та участь в їх діяльності, певну винагороду за використання вкладених в капітал організації засобів відповідно з усталеними в країні економічними нормативами і статутними документами організації, а також "Залишковий" (після погашення всіх зобов'язань підприємства) повернення певної частини коштів, що інвестуються у разі ліквідації фірми. У свою чергу, інвестор, приймаючи на себе певні повноваження у системі господарської влади, зобов'язується використовувати їх таким чином, щоб забезпечити відтворення і нарощування капіталу підприємства, виконання зобов'язань перед працівниками, державою, кредиторами, іншими господарськими організаціями, територіальною громадою та ін
Статус підприємницької організації, яка є власником майна і результатів виробництва, створює юридичні підс...
