сяти років. Аналогічною була ситуація з обговоренням проекту закону про евтаназію. p> З XIX століття судом Нідерландів був вироблений загальний принцип судової діяльності - заборона В«відмови у правосуддіВ», тобто відмови винести рішення по справі під приводом мовчання, неясності або неповноти закону. Суд є творцем основних принципів права: належної правової процедури, рівного звернення, заборони зловживанням владою, обов'язкового здійснення легітимних очікувань, пропорційності і т. д. Судові рішення сприяють підвищенню ролі міжнародного права. Роль Верховного суду особливо зросла після 1919 року. Офіційні публікації прецедентів відсутні: найбільш важливі публікуються в тижневику Nederlands Juristenblad і в бюлетені NJCM
У цілому в Нідерландах творча функція судової влади найбільш висока в порівнянні з деякими іншими країнами романо-германської групи. Разом з тим судді не є центральними фігурами голландського законодавства. Голландію можна охарактеризувати як країну зі В«суворої практикоюВ» і В«гнучким правом ". Прецеденти привносять в право ідеї, що витають у суспільстві. p> Виходить, що всі вищенаведені рішення володіють властивостями джерел права. Як зауважив Д. Мертен, В«їх значимість виходить за межі конкретної справи, вони мають загальнообов'язкову силу, подібну з нормами права. Вони публікуються як норми права В». [29] Більше того, судові рішення у всіх наведених країнах офіційно публікуються у збірниках судової практики, що дозволяє правопріменітелям знайомитися з прецедентами і застосовувати їх у наступних аналогічних справах. Таким чином, континентальна правова сім'я створює все-таки умови для розвитку та існування судового прецеденту.
Що стосується російській правовій доктрини, то історично можна також простежити істотну значиму роль судового прецеденту в розмірі аналогічних (подібних) справ. Наприклад, за часів княжого правління вся влада, в тому числі і судова, була в руках князя. Як писав А.Є. Пресняков, В«випадки складні, неясні, нові, випадки, при яких застосування звичайного права призвело б до явної несправедливості, - ось, насамперед, область княжого рішення. Це рішення по справедливості, що відігравало суттєву роль у розвитку права у всіх народів. Це фактор творчості нового права шляхом прецедентів, якими ставали окремі князівські вироки В». [30] Таким чином, князь у разі відсутності норми права створював прецедент. Найчастіше норми, вироблені княжої судовою практикою, зв'язуються з іменами князів, які брали норми (Ярослава, синів Ярослава, Володимира Мономаха). І.А. Ісаєв також зазначає, що князівські прецеденти на Русі сприяли формуванню та розвитку матеріального та процесуального права. [31] Так, судова практика знайшла втілення в В«Руській ПравдіВ» - збірнику звичаїв, судових рішень і небагатьох княжих розпоряджень. Якщо В«Руська ПравдаВ» була склепінням як звичайних норм, так і судових прецедентів і одночасно своєрідним посібником для пошуку юридичної істини (правди), то Судебник 1497, перший загальноруський звід законів, встановив однаковість в судово-адміністративній системі держави, був В«інструкцієюВ» для організації судового процесу. У 1649 році на засіданні Земського Собору було прийнято Соборне Укладення (Покладання царя Олексія Михайловича, кодекс законів Російської держави). Його джерелами, крім указних книг, думських вироків, рішень земських соборів, Литовського Статуту 1588 р. і Кормчої книги (Візантійське право), також були і судебнікі. p> Якщо виходити з аналізу небагатьох національних систем романо-германської правової сім'ї, стає очевидним, що в світі посилюються процеси конвергенції. [32] У країнах з англосаксонською правовою системою, поряд із судовим прецедентом, все більшу роль набувають статути, закони. Після Другої світової війни в Англії відбувається інтенсивний розвиток законодавства. З'являється все більше законів, істотно модифікуючих старе право. У правовій системі США ефективно застосовуються в якості джерел права і судові прецеденти, і нормативні акти. Дзеркальні процеси відзначаються також у країнах романо-германської правової системи.
Аналогічна двоїста ситуація щодо наявності та визнання фактичного суддівського правотворчості існує і в сучасній Росії. Вона пов'язана з рішеннями Конституційного Суду, а також постановами пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ (далі - вищі суди РФ). Існує кілька почасти протилежних точок зору з цього питання. Перша полягає в тому, що вищі суди РФ (СРСР) здійснюють виключно нагляд за діяльністю нижчестоящих судів, забезпечуючи єдність застосування законів. Тим самим вони займаються правозастосуванням, а не правотворчеством. Друга точка зору виходить з того, що суддівське правотворчість суперечить конституційному принципу поділу державної влади, набуває конфлікт з правотворчої гілкою влади - парламентом РФ. [33] Така позиція є досить поширеною. С.Л. Зівс підкреслював: В«Судова практика суперечить принципу підзаконності судової...
