ачають спільність діяння при співучасті, особливу місце займає причинний зв'язок між діями кожного співучасника і злочинним результатом. Останній тут слід розуміти в широкому сенсі: чи не тільки як ознака об'єктивної сторони закінченого матеріального складу злочину, але і як властивість будь-якого посягання.
Тому в так званих В«формальнихВ» складах, що не містять наслідків в якості необхідних елементів об'єктивної сторони, слід встановити причинний зв'язок між діями співучасників і винним виконанням хоча б одним з них того діяння, яке складає об'єктивну сторону формального складу злочину. p> Стосовно до співучасті причинний зв'язок визначається тим, що кожен із співучасників вкладає свої зусилля у досягнення загального злочинного результату або створює для цього необхідні умови. При співучасті відбувається сопрічіненіе (Спільне заподіяння) шкоди, яка завдається внаслідок взаємодії кількох співучасників. Дії кожного співучасника виступають в якості складової частини загальної причини. Вони створюють реальну можливість злочинного результату, превращающуюся в дійсність зусиллями виконавця.
Деякі автори заперечували необхідність причинного зв'язку в співучасті. Так, А. Я. Вишинський вважав, що В«для поняття співучасті необхідно наявність не причинного зв'язку, а зв'язки взагалі даної особи з вчиненим злочином В».
Це твердження, запозичене з англійського кримінального права, суперечить основним принципам російського кримінального права, зокрема принципу відповідальності за завдані шкоди. Воно рішуче відкинуто більшістю юристів, чинним законодавством та судовою практикою.
Для визначення співучасті недостатньо встановити об'єктивні його ознаки, потрібно також встановити і внутрішнє, психологічний зміст спільності дій, тобто суб'єктивні ознаки співучасті.
Співучасть можливо тільки при вчиненні умисних злочинів. Такий висновок випливає як з норми закону, так і з самої суті співучасті, що припускає спільне умисне заподіяння шкоди. Особа, яка вчиняє злочин за необережності, не допускає можливості шкоди, сподіваючись запобігти його, або навіть не передбачає суспільно небезпечних наслідків своїх дії, хоча повинна і могло передбачити. Якщо в конкретній обстановці таку самовпевненість або недбалість виявляють одночасно кілька осіб, то вони не стають співучасниками, так як ця обставина не тягне єдності і взаємозумовленості дій, спрямованих на досягнення злочинного результату, оскільки заподіяння шкоди не входило в намір дійових осіб.
Співучасть у злочині може бути тільки умисним. Необережне В«підбурюванняВ» або надання з необережності допомоги злочинцеві (наприклад, повідомлення яких відомостей, необхідних для вчинення злочину) не може розглядатися як співучасть. Особа лише тоді може бути визнано співучасником, коли воно діяло навмисне.
Як відомо, умисел буває прямий і непрямий. У літературі, присвяченій співучасті, поширена думка, що співучасть можливо тільки в злочинах, скоєних з прямим умислом. Інша точка зору зводиться до того, що при співучасті умисел може бути, і прямим, і непрямим.
Представляється, що слід розрізняти суб'єктивне психічне ставлення особи до наслідків скоєного у співучасті злочину і психічне ставлення співучасника до самому факту свого приєднання до злочинної діяльності інших осіб. p> Якщо форму вини співучасників визначати, виходячи з їх ставлення до наслідків спільно скоєного злочину (а саме так її визначає ст. 25 КК РФ), то слід визнати, що ця вина може бути як у вигляді прямого, так і у вигляді непрямого умислу. Коли, наприклад, двоє з хуліганських спонукання кидають у річку третього, не бажаючи, не допускаючи його смерть, то вони відповідають за вбивство, вчинений у співучасті з непрямим умислом. І якщо хтось четвертий підбурював їх до цього, теж не бажаючи смерті, то і він повинен відповідати за співучасть у вбивстві, вчиненому з непрямим умислом.
Що стосується психічного ставлення особи до факту приєднання до злочинної діяльності інших або до порушення такої діяльності (при підбурюванні), то воно завжди характеризується бажанням взяти участь у злочині. Без цього бажання немає співучасті.
Спільність дій співучасників внутрішньо, суб'єктивно обумовлюється їх узгодженістю, яка зазвичай досягається угодою між учасниками спільно скоєного злочину. Угода може відбутися задовго до початку злочину і виражатися в ретельної розробки плану дій з детальним розподілом ролей, а може виникнути безпосередньо перед початком або вчасно посягання і прийняти форму обміну жестами або мовчазної згоди.
Угода (Змова) між двома співучасниками припускає існування двосторонньої суб'єктивної зв'язку між ними: кожен співучасник знає, що він діє не в поодинці, а спільно з іншою особою.
Оскільки співучасть у переважній більшості випадків виникає в результаті змови, це призвело до досить поширеній в літературі твердженням, що угода - невід'...
