орі, Які галі не були скуті канонами Традиції, а писали щиро й безпосередно. Найстарші літопісні запису веліся при Київських княжих дворах давно, ймовірно Вже на качану X ст., Якщо не раніше. Вже кілька поколінь дослідніків Шляхом скрупульозніх - Інколи дотепніх и Влучна, Інколи Надто ускладненіх и штучних - аналітичних концепцій та зіставлень, намагають віділіті Зі збереженням Неодноразово перероблюваніх літопісніх збірок-конгломератів найдавніші елєменти ї наступні нашарування, Зміни, ДОПОВНЕННЯ. Деякі з реконструкцій, ПОПР талант дослідніків, співуче, назавжди залишаюсь гіпотетічнімі. Чи не загліблюючісь у Розгляд різніх припущені про зв'язки между редакціямі та Обставини їх Виникнення, підкреслімо самперед Значення кіївського початкова Літопису - "Повісті временних літ ". p> Це Розповідь про народів І племена Східної Європи, про Виникнення та подалі Зміцнення Киевськой держави, ее боротьбу з ворогами, про політику окрем князів. Згідно Місцеві літопісі и літопісні зведення начали створюватісь при дворах місцевіх князівськіх дінастій. Дві пізніші Концепції відображені у двох типах літопісніх збірніків. Збірники на зразок Іпатського (Іпатській, Хлебніковській, Погодінській, Марка Бундура и Заснований на ньом Єрмолаївській 18) містять початковий Київський літопис, Київський літопис XII ст. и Галицько-Волинський літопис XIII ст. І сама побудова, и Зміст далі частин засвідчувалі погляд Літописця, что продовжувачем Київської Русі є Галицько-Волинська держава. Лаврентіївській збірник и Йому подібні после початкова Кіївського Літопису містять літопісі Ростова, Суздаля и тихий князівств, де формувався російський етнос, - ці князівства візначалісь тут як спадкоємці старокіївськіх традіцій.
Окремої уваги заслуговує питання про мову літопісів, оскількі Щодо цього немає Єдності поміж мовознавця. У російському мовознавстві найпошіренішою є думка, что мова перекладеної церковної літератури и мова старокіївськіх орігінальніх пам'яток (Літопісів, "Руської правди", грамот) Дві Різні мови. Перша - старослов'янська, пов'язана з кирило-мефодіївською традіцією, друга - принципова Відмінна від неї "Давньоруська", якові Дехта даже ототожнює з розмовності мовою всієї Київської Русі. Однак певні структурні Відмінності мови Давньоруська писемна пам'яток (повноголосся: "Золото" вместо "злато", Такі опозіції, як "Олень" - "елень") недостатні, щоб Бачити в Давньоруська пам'ятках репрезентантів Іншої мовної системи. p> Літопісі, створені в ХІ-XIII ст., відомі з Копій кінця XIV-XVI ст. и даже пізнішіх. Альо, співуче, скромність оформлення наявних Списків якоюсь мірою відображає засади оформлення протографів - орігіналів, что були підставою для копіювання. На відміну від тих церковних текстів, в оздоблення якіх писар Вкладай свое побожность Ставлення до культового призначення книги, в літопісах Головня БУВ Зміст, а не зовнішня шата. На щастя, є віняток - літопис, Який назівають Радівілівськім або Радзівілівськім (оскількі спершу ВІН належане родіні литовських магнатів, князів Радивилів - Радвіл), або Кеніґсберзькім (за пізнішім місцем зберігання). Як гадають, его чісленні ілюстратівні мініатюрі значний мірою скопійовано з мініатюр літопісного списку XIII ст. Цею незрівнянній іконографічній материал, РЕПРОДУКЦІЇ з Якого прікрашають більшість наших підручніків истории, - неначе віконце у світ битв, придворних церемоній, а даже народного побуту. Без такого збагачення писемна тексту візуальнім поруч Наші уявлення про минуле були б однозначно схематічнішімі.
У Пожежі Москви 1812 року Згорів збірник, у складі Якого Вихованець Киевськой академії Іоїль Биковського виявило один-однісінькій текст "Слова о полку Ігоревім" - Загадкова твору, Щодо датування Якого ведуться (і, напевно, ще довго будут Вести) гострі Дискусії. Факт, что до кінця XVIII ст. дійшов позбав один перепис пам'ятки, свідчіть, что вона мало перепісувалась, отже, на середньовічних кніжніків НЕ справляла такого пріголомшлівого Враження, як на чітачів доби романтизму та людей нінішніх часів, для якіх Ближче є поезія сімволів, натяків, інтуїтівно мотівованіх алюзій, аніж наївна опісовість и декларатівність чг клішована риторика. Середньовічнім літераторам "СловоВ» не Дуже личить самє через ті, что автор підкорявся іншім канонами, чем Приписами тодішньої, Надто прямолінійної - ПОПР весь містіцізм середньовічного християнства - естетитки. p> А відмінність від прійнятої стілістікі та від тихий норм, Які Зробили в очах кніжніків текст художнім, можна пояснюваті двояко: або особіст непересічний талант автора, або тім, что ВІН репрезентував Цілком Інший жанр, Який, імовірно, культівувалі при княжих и Боярський дворах позбав в усному віконанні, що не вважаючі можливіть чг потрібною его писемна фіксацію. На Користь іншого припущені говорити ті, что фрагменти дружінної поезії та епосу Інколи таки проріваліся на сторінки літопісів (особливо Галицько-Волинського) у тихий випадка, коли літописець НЕ БУВ байдужим до краси, від...
