гось як до блага і є ставлення любові; прагнення до вищого блага виражається в любові до Бога. На основі цього в філософському осмисленні любові прояснюється різноманітність імперативно-мотиваційних і ціннісних підстав самовизначення особистості. Бернард Клервоський проводить вже більш тонку диференціацію різновидів любові. Небесна і земна любов - Це не просто любов до Бога і любов до самого себе: любов до самого себе може виникати з себелюбства як такого або ж надихатися виключно любов'ю Бога до людини розрізняє любов до самого себе; себелюбна любов до Богу; і любов до Бога може бути з себелюбства, а може і поєднувати в собі себелюбство з прагненням до Бога заради нього самого. Егоїзм і милосердя постають вкоріненими в одному і тому ж джерелі; милосердя є результат очищення любові від усіх форм егоїзму.
В епоху Відродження тематика любові розщеплюється і розвивається в дусі або неоплатоністским-містичного, або гедоністичного еротизму. Ця расщепленность любовної тематики зберігається і в філософії Нового часу. Завдяки першій тенденції в розумінні любові, підтриманої, зокрема М.Фічіно, Дж.Бруно, Б. Паскаля, ідеї, напрацьовані у філософії еросу були трансльовані у філософію моралі. Так, Б. Паскаль (слідом за Бруно і, перш, Августином), вважаючи любов рушійною силою пізнання, розглядав "логіку серця "в якості основи істини; саме в любові людина перегукується з вищим формам пізнання - пізнання Бога. Вже в етичному сентименталізмі серце як моральне почуття (у Шефтсбері і Хатчесона) або совість (у Дж.Батлер) розглядалося як головна здатність в моральному пізнанні. p> У раціоналізмі, навпаки, пізнавальна функція любові дезавуюється і, як наслідок, любов витісняється в область "несуттєвого". Р. Декарт послідовно відокремлював любов від сфери пізнання, і, проводячи різницю між любов'ю-доброзичливістю і любов'ю-пожадливістю, відводив їй місце виключно у сфері пристрастей. При цьому Декарт зберігає істотне для європейської думки розуміння любові як втіленої цілісності, в доурую людина включає поряд з собою і іншого людини (на відміну від ненависті, при до-рій людина розглядає себе як ціле, абсолютно відокремлене від іншого); в любові до іншого відносяться незацікавлено (в сенсі безкорисливо) і доброзичливо, інший представляє цінність саму по собі. За інтенсивністю прояву цих характеристик Декарт розрізняв любов-прихильність (об'єкт любові цінують менше, ніж себе), любов-дружбу (іншого цінують нарівні з собою) і любов-благоговіння (об'єкт любові цінують більше самого себе). Так само в сенсуалистически контексті розглядав любов Б.Спиноза: любов - це задоволення, до-рої людина відчуває, сприймаючи якийсь зовнішній об `єкт. Однак на відміну від Декарта Спіноза вважав, що бажання люблячого з'єднатися з улюбленою річчю є не сутністю Л., але лише її властивістю і її проявом. p> Здається, саме спінозівське розуміння любові як задоволення і відчуття має на увазі І. Кант, заперечуючи за любов'ю можливість бути предметом бажання і тим більше повинності. Таким чином, Кант поміщає любов поза мораллю (боргу): любов НЕ осудна. Але за таким ставленням до любові стоїть певне розуміння моралі як виключно сфери імперативності. Що не підлягає вменению на основі імперативу, не відноситься до моралі. Разом з тим, у Канта остаточно виявляється тенденція новоєвропейської думки екстраполювати суттєві характеристики, спочатку виявлення вже в античності в аналізі дружби і любові, на мораль і особистість. Другий практичний принцип категоричного імперативу в знятому вигляді містить в собі характеристики не тільки християнської любові-агапе, а й арістотелівської любові-філії, і платонівської любові-еросу: за категоричного імперативу має до іншого відноситься також як до мети, тобто заради нього самого. Втім, що може означати практично ставлення до іншого як цінності самої по собі, якщо не ставлення турботи, дарування і любові? p> Близьке зміст виявляється і в розкритті Гегелем поняття свободи як тотожності мене з іншим - вільним і вільно визнаним мною в якості вільного, як стану, в к-ром "я, рефлектуючи в себе, безпосередньо рефлектірованной в іншому, і навпаки, я стаю в безпосереднє відношення до самого себе, ставлячись до інакше ". Гегель, може бути і неявно, але з великою увагою ставився до традиції філософії любові (що можна було відчути вже в ранніх його творах). У нього можна знайти і безпосередні свідчення цікавить нас міграції ідей. Саме завдяки християнському вченню про любові-агапе, вважав він, в європейську традицію входить концепція особистої свободи: "Ця ідея прийшла в світ завдяки християнству, згідно з яким індивідуум як такий має нескінченну цінність, оскільки він є предметом і метою любові Бога ". Але ж без цієї ідеї немислимо новоєвропейське поняття моралі.
Однак поряд з асиміляцією в понятті моралі ідей, вироблених у відносно понять дружба і любов, відбуваються зміни з самими цими концептами. Поняття моралі поступово складається протягом XVIII. Але це - сам...
