9;єктивний, а не суб'єктивний характер. p> При зверненні до суду особа повинна представити докази того, що його права або законні інтереси порушені.
Зі статтею 3 ЦПК РФ кореспондує ст. 134 ЦПК РФ, яка, стосовно до позовної виробництва, встановлює обов'язок суду відмовити в прийомі позовної заяви (тобто фактично у розгляді справи), якщо в заяві, поданій від свого імені, оскаржуються акти, які не зачіпають права, свободи чи законні інтереси заявника. При цьому суд не приступає до розгляду справи, не вислуховує заявника та інших осіб, не досліджує докази. p> Тим часом провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців, на відміну від позовного провадження, такого інституту, як відмова у прийнятті заяви, не передбачає, за винятком випадку, коли є рішення суду, прийняте за заявою про той самий предмет і набрало законної сили (ст. 248 ЦПК РФ). p> Ця різниця в підходах викликано особливою значущістю даної категорії справ, наявністю не тільки приватного, а й публічного інтересу (тобто інтересу суспільства і держави) в забезпеченні захисту прав громадян від посягань з боку органів державної влади. Та обставина, що громадяни не завжди здатні відразу під час подачі заяви юридично вірно оформити суть своїх вимог і обгрунтувати факт порушення своїх прав, не повинно в даному випадку бути перешкодою для початку розгляду заяви по суті, в ході якого заявникам буде надана можливість виправити ці упущення. p> З іншого боку, слід зазначити, що незбалансована правова система і недосконалість судової влади призвели до множинним випадкам зловживання настільки широким правом на звернення до суду. Були прецеденти, коли особи, порушення прав яких мало дуже суб'єктивний або взагалі уявний характер, зверталися до судів з заявами, на підставі яких суди, не завжди будучи досить незалежними і неупередженими, маючи надзвичайно потужні інструменти впливу на зацікавлених осіб до винесення судового рішення, серйозно втручалися в дії різних державних органів і господарюючих суб'єктів. [6]
Можливість осіб, права і законні інтереси яких не порушені, звернутися до суду передбачена в ч. 2 ст. 4 ЦПК РФ. Ці особи виступають від свого імені, але на захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб, в т.ч. публічних утворень і невизначеного кола осіб. У їх число входить прокурор, який може звертатися до суду на захист інтересів приватних осіб лише у випадках, передбачених законом, а також особи, перераховані ст. 46 ЦПК РФ (наприклад, органи опіки та піклування, суспільства по захист прав споживачів та ін.)
Чинне законодавство Російської Федерації, а також міжнародні правові акти визнають і детально регулюють право оскарження незаконних дій державних органів не тільки громадянами, а й юридичними особами. Правда, в законодавстві РФ мався пробіл, пов'язаний з відсутністю прямих вказівок на право юридичних осіб оскаржити незаконні дії органів державної влади, які порушили їх права не у сфері економічної діяльності, однак Конституційний Суд РФ заповнив цю прогалину, вказавши у своєму Визначенні від 22 квітня 2004 р. N 213-О "За скаргою громадського благодійного установи "Інститут суспільних проблем" Єдина Європа "на порушення конституційних прав і свобод статтями 255 і 258 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації і статтями 2 і 5 Закону Російської Федерації "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян ", що" відсутність у чинному законодавстві, у тому числі в оспорюваних положеннях Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації і Закону Російської Федерації "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян ", прямої вказівки на право об'єднання громадян (юридичної особи) оспорити в порядку цивільного судочинства колегіальні і одноосібні рішення і дії (Бездіяльність), внаслідок яких порушено права і законні інтереси об'єднання ... як і відсутність вказівки на обов'язок суду прийняти таке заяву до свого провадження, а в разі його обгрунтованості - винести рішення про зобов'язання відповідного органу державної влади ... усунути в повному обсязі допущене порушення або перешкоду до здійснення прав об'єднання, не може паралізувати саме це право, гарантоване Конституцією Російської Федерації ". <В
2.2 Позов як засіб судового захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів
Позов є одним з головних способів звернення до суду за захистом права або охоронюваного законом інтересу і збудження судової діяльності. Позов є правовим інструментом, за допомогою якого здійснюється захист прав і законних інтересів. p> Тому захист по позовом може бути здійснена тільки в цивільному судочинстві, оскільки тільки суд може дати такий захист. Отже, позов може інтерес виключно в якості процесуального механізму.
Мета позову як в разі пред'явлення вимог...
