належним чином?
Як аргумент іноді висувають твердження, що залізниця буде отримувати доходи, тому повинна нести витрати на будівництво під'їзної шляху. Виробник має можливість вибрати варіант розміщення підприємства там, де під'їзні шляхи не потрібні, але, якщо обрана майданчик вимагає пристрою під'їзду, суспільство, може бути, візьме на себе відповідні витрати? Враховуючи, що в загальному випадку залізничні тарифи на вантажні перевезення нижче, ніж на автомобільному транспорті, деякі вантажовідправники вимагають будівництва під'їзної колії, але не мають наміру користуватися ним. Загроза уподобання залізничного варіанту дає їм перевагу у переговорах з тарифів з автотранспортними підприємствами, але в такому випадку під'їзної шлях має економічну цінність для відправника вантажу і негативну для залізної дороги.
Економія часу і менше забруднення навколишнього середовища. В оцінці економічної вигоди, використовуваної для обгрунтування будівництва нової лінії або заходів у розвиток існуючої залізниці, звичайно враховується фактор економії часу пасажирами і користувачами авто мобільних доріг. Це може призвести до подвійного обліку, оскільки фактор вигоди вже отримує відображення в більш високій ціні квитків. В іншому випадку яким чином повернути залізницям матеріальне вираження вигод суспільства, включаючи автомобілістів, які отримують можливість їздити по менш завантаженим магістралях?
Одним з найбільш часто вживаних аргументів на користь залізних доріг, особливо в останні роки, є той, що питомі викиди вуглекислого газу менше на 30% і більше порівняно з еквівалентною автомобільної поїздкою. Проте до цих пір немає механізму трансляції цього ефекту в виплати залізничним компаніям-операторам. Широке поширення податку на викиди вуглеводнів дозволило б дати економічну оцінку подібним вигодам. Але важко уявити теплову станцію, Виплачувати залізниці компенсацію і в той же час вишукуються можливості домогтися більш низьких конкурентоздатних тарифів на постачання вугілля.
Знос автомобільних шин з відповідною освітою частинок пилу (Тільки в США оцінюється в 1 млн. т на рік) веде до посилення проблем зі здоров'ям населення, зокрема з алергічними явищами, і забрудненням водних джерел. Пов'язані з ними витрати несуть організації охорони здоров'я та страхові компанії, але неможливо уявити, що ці структури будуть платити залізницям з метою заохочення більшої частини населення до користування рейковим транспортом.
За даними American Association of State Highway & Transportation Officials, стандартний багатовісних автопоїзд максимально допустимої маси (36,2 т) надає на дорогу руйнівний вплив, еквівалентний впливу 9600 легкових автомобілів. В даний час в Італії та Франції з'являються В«ОсвіченіВ» оператори приватних автомобільних доріг, що інвестують в розвиток залізничних повідомлень як засіб зниження зносу і руйнування приватних доріг. Чи багато хто адміністрації виявляться здатними проводити таку політику щодо громадських доріг?
Хто може платити
Основна проблема полягає в тому, що необхідність платити залізним дорогах за економічні вигоди, які вони генерують, розуміється не завжди і не всіма. Тому саме залізниці зацікавлені в оцінці вигод, забезпечуваних ними товариству, і аргументації компенсацій. Джерела виплат будуть різними в кожному випадку, але їх можна згрупувати в декілька категорій.
Приміські повідомлення. Якщо жителі передмість потребують транспортному обслуговуванні з прийнятним рівнем комфорту (без урахування наведених вигод), дешевше організувати автобусні повідомлення. Однак для автобусів потрібні вільні смуги руху. Приміські залізні дороги привабливі для місцевої влади, оскільки виключають необхідність будувати більше автомобільних доріг. Звичайний шлях до заохочення користування залізними дорогами полягає в субсидуванні плати за проїзд, в деяких випадках більш ніж на 50%. З іншого боку, якщо приміська залізниця виявиться досить успішною з точки зору розвантаження автомобільних магістралей, то все будуть користуватися автобусними повідомленнями, тому що поїздка дешевше. Більше того, громадяни можуть повернутися до власним автомобілям.
Помічено, що населення підтримує будівництво недорогих рейкових систем, але не для себе, а для інших співгромадян (так, за даними опитувань, подібним чином висловлюються 98% жителів передмість в США, віддаючи перевагу громадському транспорту, але для сусідів).
Загальновідомий аргумент, що водії автомобілів повинні платити за те, що їздять по менш завантаженим магістралях. Паливний збір являє типовий механізм, але податком обкладаються всі до вигоди щодо небагатьох приміських пасажирів. Плата за користування перевантаженими ділянками доріг представляє більш досконалий механізм, для використання якого, однак, потрібно сильний уряд (Сінгапур), громадська підтримка (Стокгольм) або персональна відповідальніст...
