становлення фактичної рівності між націями, що пішли вперед, і націями відсталими справа дуже складна, дуже важке, що вимагає ряду років. Я кажу отут про рівність правовому В».
Цікаво й таке висловлювання І. В. Сталіна: В«Усім відомо вимога лібералів про загальне обов'язкове навчання. Ком-муністи на околицях не можуть бути правіше лібералів, повинні провести там загальне освіту, якщо хочуть ліквідувати загальну темряву, якщо хочуть духовно зблизити центр і околиці Росії. Але для цього необхідно розвинути місцеву національну школу В». Тут прослизає визнання того, що національно-мовна програма більшовиків не сильно відрізнялася від програми лібералів.
Але є у наркома у справах національностей та абсолютно явний прагматичний підхід: В«Для того, щоб Радянська влада стала і для інонаціонального селянства рідною, необхідно, щоб вона була зрозуміла для нього, щоб функціонувала рідною мовою, щоб школи та органи влади будувалися з людей місцевих, які знають мову, звичаї, звичаї, побут. Тільки тог-так, і тільки остільки Радянська влада, що була до останнього часу владою російської, стане владою не тільки російської, а й інтернаціональною, рідний для селян і середніх верств раніше пригноблених національностей, коли установи і органи влади в республіках цих країн заговорять і зароблять на рідній мові В».
На відміну від альтруїстичної, просвітницької позиції ряду інтелігентів, які взяли в ті роки нову владу і старавшихся піднімати культуру відсталих народів, тут чітко говориться про те, що розвиток національних культур - не мета, а засіб для поширення нової ідеології та більш ефективного здійснення державної політики. p> Таким чином, існувала досить чітка і цілеспрямована політика, яка відповідала панівному громадському свідомості тих років. Серед російських революційних партій лише більшовики мали програму дій по відношенню до меншин.
Причини вироблення такої політики були різноманітні. По-перше, дана політика являла собою реакцію на протилежну політику царського уряду, що викликала протест далеко не у одних більшовиків. По-друге, вона природно випливала з поширилися тоді у країні уявлень про необхідність будівництва на раціональних засадах якісно нового суспільства, що враховувало інтереси простих людей. По-третє, вона відповідала масовим очікуванням світової революції, у зв'язку з чим всякі державні рамки розглядалися як тимчасові, і питання про державний мовою здавався неактуальним. По-четверте, вона збігалася з умонастроями демократичної інтелігенції малих народів Росії, а роки революції та громадянської війни стали періодом активного росту національного самоусвідомлення самих різних народів. По-п'яте, функції ряду мов значно розширилися в період короткочасного існування націоналістичних урядів:
Центральної Ради і Петлюри на Україну, меншовиків у Грузії, дашнаков у Вірменії, алашордінцев в Казахстані і т.д., і це розширення не можна було ігнорувати. По-шосте, така політика співвідносилася з процесами, одночасно відбувалися в багатьох країнах - від Фінляндії до Туреччини, де прискорено розвивалися раніше обмежені за сферами використання мови. Нарешті, по-сьоме, для неї були і деякі об'єктивні підстави: треба враховувати і регіоналізацію, ослаблення загальнодержавних зв'язків в роки громадянської війни і подальшої розрухи; ці явища тимчасово робили менш значущими проблеми єдиної мови спілкування у всій країні, але посилювали позиції регіональних мов. Хоча політика розвитку мов меншин підтримувалася центром, але в перші роки після революції, аж до другої половини 20-х рр.. основна робота йшла на основі місцевих ініціатив й не було якоїсь скоординованої політики багато в чому через труднощі зносин з Москвою.
Проголошені гасла іноді з різних причин підтримувала значна частина населення. Їх підтримували ті, хто були захоплені завданням побудови нового суспільства. Союзниками комуністів у цей період були і представники національної неросійської інтелігенції, ще до революції боролися за розвиток своїх мов. Частина з них відразу прийняла революцію. Інша частина брала активну участь у націоналістичних рухах 1917-1921 рр.. p> Гасла розвитку всіх народів і всіх мов схвалювала також і демократично налаштована російська інтелігенція незалежно від її ставлення до радянської влади. Показовими два висловлювання: одне виходило від емігранта, інше - від інтелігента, що залишився в СРСР, але який не прийняв нове систему цінностей. Видатний лінгвіст і теоретик євразійства Н.С.Трубецкой, який жив у Відні, відкидаючи в цілому комуністичні ідеї, проте писав у 1925: В«У внутрішній політиці слід відзначити відмову від русифікаторства, органічно чужого історичної стихії Росії ... Визнання національних прав всіх народів, що входять до складу Росії-Євразії, надання кожному з них найширшої автономії при збереженні єдності державного цілого цілком відповідає правильному погляд на історичні сутність російської дер-ності В». Інший великий вітчизняний лін...
