шеневича 1922 - 1926 рр.. являє собою відхід від поетики авангарду (футуризму і імажинізму) і повернення до більш традиційної лінії. Така поетична капітуляція запеклого пропагандиста нової поезії в самих радикальних її формах пояснюється, перш всього, віянням часу, поворотом до классицистическому стилю мислення, "одержавленням" літератури. Літературну ситуацію 20-х років дуже точно характеризує Г. Біла: "Прийняття класики новою владою диктувалося не турбота про наступності, а, перш за все, тим, що партія боялася модернізації культури, самої динамічності цього процесу. "[40]
Однак було б невірно думати, що позиція В. Шершеневича-поета обумовлена ​​тільки політичною кон'юнктурою. Про зворотне свідчать і віршовані тексти, в яких, за рідкісним винятком, протягає розгубленість і біль від усвідомлення історичної ситуації, але не політична правовірність, і теоретичні роботи, де В. Шершеневич ратує за відділення мистецтва від держави, що, звичайно, йде в розріз з генеральним напрямком розвитку пролетарської поезії. У теоретика імажинізму були й особисті причини зміни поетичних настроїв: катастрофи особистого плану, які буквально переслідують поета протягом двадцятих років (самогубство дружини Юлії Діжур), і все більш прояснює усвідомлення власної творчої неспроможності. Новий художній завдання зажадало зовсім інший, що не футуристичної тональності, що побічно свідчить про неорганічності футуро-імажиністської періоду у творчості В. Шершеневича. У його ліриці останнього періоду творчості вигадливо поєднуються традиційний і авангардний погляди на світ
З творів поета 20 - 30-х років нам доступні наступні тексти: поеми з колективного збірника імажиністів "Кооперативи веселощів": "Пісня пісень", "Сльози кулак затиснути", "Перемир'я з машинами "," Я мінус все "," Заповіт "; останній поетична збірка В. Шершеневича "Отже підсумок" (1926), присвячений пам'яті дружини поета Юлії Діжур, в який увійшла лірика 1922-1926 рр..; вельми нечисленні вірші, написані в період з 1926 по 1935 роки. Ці тексти дуже неоднорідні як у плані поетики, так і в плані художності. Якщо класифікувати їх за принципом співвідношення авангардності традиційності (За тематикою, лексиці, співвідношенню ритму і метра і способу римування), то можна виділити такі блоки:
1. Футуристичні (імажиністської) твори: "Пісня пісень", "Сльози кулак затиснути", "Зрозумілу результат", "Під цеглою губ "," Казначей плоті "," Відсоток за біль "і ін
2. Футуристичні по ритміці і способу римування, з елементами лексики та смисловими обертонами, нехарактерними для авангардної парадигми: наприклад, "Я мінус все", "Виразна, як мавпячий зад". p> 3. Твори, з традиційним ритмічним ладом, але авангардної римуванням (За згодним) і складним поєднанням авангардних і традиційних мотивів. ("Отже підсумок "," Білий від місяця, ймовірно "і тд.).
4. Тексти, орієнтовані на поетику символізму і акмеїзму. ("Україна", "На солоному жаргоні", "У години срібних прибоїв ..."). p> Представлена ​​класифікація показує, що поворот від футуризму до традиції стався не миттєво і не без боротьби різноспрямованих і, часом, несумісних тенденцій в одній збірці, образі, слові, поетичному свідомості.
При порівнянні збірки "Кінь як кінь" і наступних творів В. Шершеневича звертає на себе увагу, що і традиційна, і футуристична лінія його віршів тепер носять як би більш загальний, усереднений характер. Футуристична складова орієнтується на "футуризм взагалі", метафоричні моделі і прийоми стають набагато менш різноманітними, в основному в спрощеному вигляді повторюють колишні знахідки. Що стосується традиційної лінії, то на тлі усередненого фону особливо різко виділяється "есенинский пласт". Такий поворот від В. Маяковського до С. Єсеніну, звичайно, не випадковий. Саме есенинский стиль відповідає новим вимогам ліричності і сповідальності. На відміну від ліричного героя В. Маяковського, який знаходиться в процесі боротьби з світом, не приймає його таким, який він є, герой С. Єсеніна навіть у трагічних положеннях (передчуття близької смерті, відчуття власної непотрібності на землі, спустошеність душі, прощання з молодістю) прагне не втратити внутрішню гармонію. Можливо, саме прагнення стабілізувати особистість, подану раніше як "каталог образів "штовхає В. Шершеневича на освоєння" словесної ходи "і чужого йому світогляд
Цей діалог носить досить драматичний характер. Не можна забувати про складні особистих взаєминах імажиністської оточення і С. Єсеніна. p> Для В. Шершеневича С. Єсенін - це, перш за все, співак села і природного начала.В. Шершеневич абсолютизує його "сільську іпостась "(що, звичайно, збіднює поетична спадщина поета, де тема села пов'язана з цілим комплексом інших проблем, тем і мотивів). Ліричний герой В. Шершеневича протиставляється герою С. Єсеніна як захисник і апологет міста - царства розуму, оплоту цивілізації на противагу хижої селі. Ось, що він пише про село у вірші "Заповіт", присвяченому ...
