ет, тихий як мати.
Безнадійний, як неврастенік в м'яких лещатах мігрені! [31]
І В. Маяковський, і В. Шершеневич звертаються до теми богоборства, ймовірно, під впливом ідей Ф. Ніцше. Але в поетичній системі В. Маяковського богоборство - найважливіша умова самовизначення ліричного героя.В. Маяковський звинувачує Бога в тому, що він неправильно створив світ ("недоучка, крихітний Божик "[32]) - світ без любові:
мотати головою, кудластий?
Супішь сиву брову?
Ти думаєш -
Цей,
За тобою, криластий,
Знає, що таке любов? [33]
Завдання ліричного героя В. Маяковського перестворити цей світ заново.
В. Шершеневич в ліриці не реалізує такого глибокого сенсу. Створюється таке враження, що він блюзнить заради блюзнірства. br/>
Весь ваш рід проклятий роком навік і незримо,
І твій син без любові і без ласк був народжений.
Син закохався лише раз, але з Марією улюбленої
ешафот розп'ять був тоді розлучений. [34]
Тема боротьби з сонцем, спільна для всіх футуристів, постає у В. Шершеневича в образах, характерних для В. Маяковського:
Червневий день до мене доповз,
вп'ялася мені сонцем прожаліть груди ...
Жир сонця по дахах, як по бутербродам
Рідке, спекотне масло тек. [35]
У Маяковського
В
Ось він:
жирний і риж,
Червоним копитом грюкнувши про площу,
В'їжджає по трупах дахів. [36]
У В. Маяковського солнцеборчество - один із проявів богоборства. Сонце для нього - господар неба, язичницький бог. У В. Шершеневича сонце і бог в контексті процитованого вірша не пов'язані: сонце оцінюється негативно, а бог залишається вищим моральним еталоном:
І Москва нам здавалася поганим перекладом
Якихось Божих тривожних рядків. [37]
Ми не можемо сказати, що В. Шершеневич сліпо копіює поетичні прийоми В. Маяковського. Метафора В. Маяковського завжди конкретна, зорово представима, часом допускає буквальне прочитання. ("Ось так я зробився собакою "," Нічого не розуміють "). Два образних комплексу, накладаючись один на одного, утворюють неподільне ціле - новий світ, закони якого встановлює сам поет. У В. Шершеневича два образних комплексу не зливаються в єдиний зоровий образ, але завжди залишаються пов'язані логічної зв'язком. Він показує нам дві ситуації, аналогічні в якомусь плані, подібні у якомусь властивості. Завдання читача - виявити це загальна властивість - внутрішню форму образу. Зіставляються ситуації можуть бути нерівноцінні в етичному і естетичному плані. Так у вірші "Принцип байки" поет порівнюється з конем (звідси назва збірки), продукт поетичної творчості з продуктами травлення, а читач з горобцями, що злетілися в пошуках їжі. При цьому В. Шершеневича нібито не хвилює, з чим у такому випадку будуть асоціюватися його твори: по суті справи, він зіставляє не предмети і поняття, а відносини між ними. Тому навіть запозичені образи, потрапляючи в вірш В. Шершеневича, починають функціонувати по-іншому, що надає його стилю некоторою оригінальність.
Так, один з кращих віршів збірки "Принцип паралелізму тим ", реалізує модель, задану В. Маяковським в поемі" Хмара в штанах ":
"люблячі Маяковського!" -
да адже це ж династія
на серці божевільного піднявся високо цариць. [38]
В. Маяковський оживляє стерту метафору "панувати в серце ". В. Шершеневич бере за основу цю ж метафору, але замінює об'єкти метафоричного порівняння:
У цей день, приречений крокам іновірця,
Як помазаник легенів, тривожних пристрастей,
На престол спорожнілого серця
Лжедмитрій любові моєї ... [39]
Потрібно обмовитися, що мова тут не йде про одностатеве кохання - Вірш звернено до жінки ("ти полювала дзвінким гременіем губ"). Якщо жінки, "люблячі Маяковського", і цариці, висхідні на престол (Серце), можуть злитися в єдиний образ, то Лжедмитрій і любов такий можливості позбавлені. Загальною властивістю для них є тільки злочинність: любов незаконно панує в серці, Лжедмитрій - на престолі. В. Шершеневич домагається того, що при метафоричному порівнянні читач виділяє мінімальне кількість спільних ознак, що і призводить до створення механістичного, логічного образу, і в цьому поет виходить за рамки наслідування.
Творчості поета 20-30-х років приділяється набагато менше уваги. Це пояснюється, з одного боку, малим обсягом текстів, з іншого - неоднорідністю художнього рівня його лірики останніх років, де поряд зі віршами, цікавими з точки зору форми і змісту, зустрічаються відверто слабкі уривки, що виробляють враження невідредагованому "сирого матеріалу ".
Еволюція поетичного стилю В. Шер...
