групи, в які входить або в яких соціалізуватися індивід, а також референтні (і еталонні) для нього групи. p align="justify"> Відповідальність за реальне самоствердження людини у світі несе його рольове "Я", що формується на основі реально виконуваних або бажаних індивідом соціальних функцій. У рамках цієї структури він як би "виносить себе зовні", орієнтуючись на досягнення зовнішніх, видимих ​​іншими результатів, реалізовуючи свої інтенції через формування комплексу рис і властивостей, прояви яких від нього очікують, вимагають і санкціонують інші індивіди, групи, спільності, інститути . Це максимально відкрита в соціум особистісна структура, експлікується зовнішню детермінацію індивідуальних моделей і стратегій поведінки. Її конституювання припускає активне "задіяння" механізмів адаптації до середовища не тільки через процеси виховання і навчання, а й через пряме навіювання, зараження, наслідування. Рольовий "Я" також може бути різною мірою узгоджено з іншими підсистемами особистості. Проте його неузгодженість з ними веде не тільки до можливої вЂ‹вЂ‹дезінтеграції та фрустрації особистісних структур, а й до дезорганізації систем соціальних взаємодій, явищ соціальної ізоляції або, навпаки, агресії по відношенню до оточення, зростанню конфліктів, в які втягується індивід. p align="justify"> "Накладення" структур суб'єктивного, відбитого (дзеркального) та рольового "Я" один на одного, їх проекції зовні лежать в основі формування різних моделей та стратегій індивідуального і колективного (в рамках надіндівідуальних взаємодій) поведінки людини, вироблення певної "концепції життя", латентних і експлікованим соціальних якостей особистості, типологізація яких у їх співвіднесеності з прийнятими культурними ідеалами є прямим завданням соціології. Неадекватна оцінка себе і своїх можливостей, реальних соціальних умов і ситуацій, неузгодженість підструктур особистості, базисних і нормативних її моделей, зростання індивідуальної та соціальної конфліктності можуть призводити до формування структур так званого "помилкового" ("розколотого" і т.п.) "Я", а в соціальному плані фіксуватися як зростання різного роду відхилень від норм і характеризуватися як девіантна поведінка.
Різна ступінь врахування структур особистості призводить до поляризації статусно-рольових концепцій особистості, які акцентують передусім "зовнішню" детермінацію індивіда і його поведінки виконуваними їм соціальними функціями (закріпленими в соціальних позиціях, статусах і ролях індивіда), і діспозіціонних концепцій особистості, що виходять із фактора самодетермінації індивіда і його поведінки його диспозиційними (соціальні установки і ціннісні орієнтації) і мотиваційними структурами. В якості альтернативних їм розробляються теорії, орієнтовані на синтез з психологією або культурологією при аналізі особистісних структур і поведінки. У феноменологически орієнтованої соціології на перший план висуваються поняття інтерсуб'єктивності простору і повсякденному житті, в екзістенціоналістскі орієнтованої соціології (Е.А.Тіріакьян та ін) - стратегії ситуативного аналізу. Спеціально становлення індивіда як соціального суб'єкта (особистості), а також формування особистісних структур розглядаються в різних концепціях соціалізації, виховання та освіти. Ці різні за своїми методологічним підставах та концептуального оформленню парадигмальні стратегії вивчення особистості в цілому оформилися в некласичний (включаючи етап неокласики) період розвитку соціології, з яким пов'язаний "розквіт" особистісної проблематики та тематики в соціології (класична соціологія значною мірою маргіналізувати дану проблематику і тематику, про що вже говорилося вище).
Саме становлення неокласичних за своєю суттю дискурсів Чиказької школи, а потім і структурно-функціонального аналізу сприяло конституюванню різних версій статусно-рольового підходу до розуміння соціальної суті людини. Статусно-рольові концепції особистості на довгий час стали асоціюватися у соціологічній і внесоціологіческой традиціях як виражають саму суть соціології особистості, тобто соціологічного бачення і розуміння особистісної проблематики. Вони по-новому переоформили класичні установки дюркгеймовского соціологізму і європейського раціоналізму, відповідно до яких людина у своєму особистісному аспекті трактувався як:
) в основі своїй редуціруеми до соціально-особистісної іпостасі, що дозволяє відволіктися від психологічних компонент особистісної структури;
) детермінується в цьому вимірі соціальними відносинами, взаємодіями, умовами і ситуаціями;
) принципово "розумна" (раціональний) при визначенні стратегій і тактики своєї поведінки-действованія, ориентируемого на інституційно трансльовані норми соціального життя; 4) передбачуваний ("калькульованих") в своїх соціально зумовлюються діях і вчинках.
Граничне підставу дій індивіда - слідування ...
