авдання філософії - розробити принципи перевірки цих висловлювань на відповідність їх досвіду людини, позитивному даному Б.
Рассел висунув положення про те, що всі висловлювання діляться на три основні категорії:
) логіко-математичні (аналітичні);
) емпіричні (синтетичні); З) метафізичні (науково-неосмислені). Філософ за думки неопозітівістов повинна проаналізувати висловлювання що мають ходіння в науці, на основі аналізу вилучити з науки всі науково-неосмислені висловлювання, забезпечити побудову ідеальних логічних моделей осмисленого наукового міркування. p align="justify"> Природно постає питання: як можна визначити є ті чи інші висловлювання науковими чи ненауковими? Який критерій науковості? Для цього логічним позитивізмом була висунута Верифікаційна концепція знання або принцип верифікації висловлювань (від лат. Veritas - істина). Згідно з цим принципом, будь-яке висловлювання в науці, практиці, філософії підлягає досвід перевірці на істинність. Тільки ті висловлювання мають науковий сенс, які допускають, в кінцевому рахунку, зведення їх до висловлювань, фіксуючим безпосередній чуттєвий досвід індивіда до атомарним висловлювань .
Неопозитивізм, як ми бачимо, витлумачував істину як збіг висловлювань з безпосереднім досвідом людини. Але він не міг не враховувати специфіку наукового і філософського знання, яке стикається з досвідом не безпосередньо, а опосередковано, через цілий ланцюг міркувань. Ці, безпосередньо не пов'язані з досвідом висловлювання, неопозітівісти запропонували назвати молекулярними висловлюваннями . І подібно до того, як молекули складаються з атомів, так і молекулярні висловлювання можуть бути складені з атомарних висловлювань , тобто тих, які можуть безпосередньо зіставлені з підтверджувати або спростовувати їх досвідом. При перевірці на істинність необхідно пройти весь шлях побудови молекулярних пропозицій і звести їх до атомарних або протокольних висловлювань .
Однак, в ході досліджень досить скоро виявилося, що багато висловлювань науки неможливо звести з емпіричному даним , до безпосереднього досвіду . Особливо наочно це виявлялося у ставленні наукових висловлювань про факти минулого і висловлювань, що носять широкий, узагальнюючий характер, що формулюють закони природи. Логічний позитивізм встав перед дилемою: або виключити ці висловлювання з науки, або дати нове тлумачення принципу верифікації. Вони заявили, що вимога необхідності здійсненні емпіричної перевірки стосується тільки приватних висловлювань. У більшості ж випадків емпірична перевірюваність повинна матися на увазі тільки принципово. Вчені повинні виходити з настанови про те, що верифікація завжди логічно можлива, мислима по відношенню до всіх висловлювань.
Це відступ від принципу верифікації істотно похитнуло підвалини неопозитивізму. Але не тільки внутрішні труднощі процесу верифікації ставили під сумнів вчення неопозитивізму. Його критики незабаром вельми аргументовано показали, що сам принцип верифікації не може бути верифікуємо і, отже, його проголошення є висловлюванням не мають сенсу, тобто належать до розряду метафізичних висловлювань. Так проявилась глибока внутрішня суперечливість вихідних установок неопозитивізму. Разом з тим, було виявлено та суперечливість принципу верифікації самої наукової теорії. Дійсно, наука, як стверджують неопозітівісти, спирається на досвід. Але вона не може розвиватися тільки на основі досвіду. Велике значення для розвитку науки має творче конструктивне мислення. Це мислення піднімається над досвідом і створює новий результат, який безпосередньо не міститься в емпіричних даних, чисто експериментальних діях. Внутрішня суперечливість неопозітівістскіх установок, критика цих установок представниками інших філософських напрямів призвели до втрати неопозитивізмом свого впливу в філософії науки та розробці проблем методології наукового пізнання з позицій постпозітівізма. p align="justify"> Однак, слід зазначити, що зусилля неопозітівістов безплодні вони не були для науки і філософії. Вони дали певні позитивні результати. Слід погодитися з неопозитивізм в тому, що процес мислення, процес пізнання стає доступним логічному дослідженню лише в мовній формі. Ототожнення форм мови і форм логіки відкривало нові можливості для комплексного аналізу знання, зокрема, для логіко-лінгвістичного аналізу. Рух від мовної форми до формально-логічної, а також від математико-логічної форми до більш...
