ю гріха є забуття Бога, а сутністю повітряних митарств є нескінченний рух по суживающейся спіралі до точки справжньої смерті. Померти не так просто, як це здається декому ... "
Інформаційний світ у Пелевіна влаштований таким чином, що чим менше довіри викликає джерело повідомлення, тим воно глибокодумно. Пояснюється це тим, що замість звичайних причинно-наслідкових зв'язків тут панує синхронічний, як назвав його Юнг [xix], принцип. Згідно з ним явища з'єднані не послідовно, а паралельно. У такому одноразовому світі не з'ясовні наукою збіги не випадкові, а закономірні.
Пєлєвін використовує синхронічний принцип, щоб винищити випадок як клас. У його тексті не залишається нічого стороннього В»[xx]. p> Дебати з приводу того, до якого літературного В«відомствуВ» коштує зарахувати Пелевіна, хотілося б завершити двома цитатами з віртуального В«Російського журналу В»(russ.ru). p> А. Мінкевич: В«... Він легко і з величезним задоволенням читається. Читається, як анекдот. Його хочеться цитувати і посилати друзям по електронній пошті. Пєлєвін багатошаровий, як капуста. У нього є лист для любителя анекдотів, лист для ненависників реклами, лист для любителів фантастики, лист для любителів детектива, бойовика, наркоромана, астральних подорожей. Ідеї, релігії, міфи, символи, подвійний, потрійний, четверний сенс ... Все як у хорошому, міцному постмодерністському творі. Кожен може понести рівно стільки, скільки здатний зрозуміти В».
А. Долін: В«Свого часу Умберто Еко, кажучи про ідеальний постмодерністському творі, називав в якості одного з його неминучих і необхідних якостей В«багатошаровістьВ». Іншими словами, різним категоріям читачів повинна бути однаково цікаво читати цю книгу. Пєлєвін - один з перших, кому вдалося втілити мрію сучасної літератури в життя. В«Чапаєв і Порожнеча В»- роман-притча, що з'єднав у собі риси східних навчань, споконвічно російських фольклорних уявлень (анекдоти) і новоросійського побуту; цю книгу читали і перечитували, спустошуючи книжкові прилавки, і інтелектуали, і комп'ютерна молодь, і втрачені літні шістдесятники ... І неможливе здійснилося: книга (не будь-яка, на жаль, саме ця) знову, вперше за довгі роки перетворилася в комерційно повноцінний продукт В».
Отже, підводячи підсумок наведеним вище висловлювань, зазначимо: здивування і змішане ставлення сучасної російської критики до творчості Віктора Пелевіна є продуктом несподіваного його появи. У нього немає явних попередників (детальніше це питання буде розглянуто в останній главі), тому його виникнення на літературній сцені не прогнозувалося. Всі намагалися, але мало хто з критиків сказав вголос, що Віктор Пєлєвін став першим представником щодо В«високоїВ» літератури з комерційним ухилом. Як вважає вже цитований А. Долін, багатошаровість літератури є тонко прорахованим комерційним прийомом. Але, варто зауважити, бестселер бестселеру ворожнечу. Мабуть, саме тому в більшій своїй частині літературні критики не стільки уваги приділяють аналізу безпосередньо художніх достоїнств творів Пелевіна, їх поетиці, скільки цікавляться В«технологієюВ» їх створення. Слово досить нове для російської науки про літературу, тому критикам і літературознавцям ще тільки належить виробити метод дослідження цього поняття.
Відкритим залишається питання і про направлення, обраному Пелевіним. Як ми щойно переконалися, для нього затісні рамки жанру як фантастичного, так і постмодерністського. У цьому полягає унікальність даного моменту - швидше все, питання вирішиться тоді, коли у Пелевіна з'являться літературні В«нащадкиВ», творчість яких поставить все на свої місця, і дасть відповіді на багато питань, на об'єктивне рішення яких сьогодні покладатися навряд чи можна. Саме тоді можна буде вести мову про окремий В«напрямкуВ», В«школіВ», представленої пелевінской прозою. br/>
В§ 1. Скептичні відгуки про прозу Пелевіна.
Вище йшлося про недостатній мірі аналізу художніх достоїнств творів Віктора Пелевіна. Однак не можна не відзначити сформовану в сучасній літературній критиці тенденцію В«виловлювання бліхВ» з текстів Пелевіна. Ряд маститих критиків приблизно в один і той же час випустив статті, що відрізняються відверто знущальним тоном і неприємною менторської інтонацією. В«АлмазВ» цього В«вінцяВ» - безумовно, робота оглядача В«Літературної газетиВ» Павла Басинского В«Синдром ПелевінаВ», за яку критик, до речі, 21 грудня 1999 отримав В«АнтибукерВ» [xxi]. (Ще одна помітна робота Басинского по В«пєлєвінськими питанняВ» називається В«З життя вітчизняному кактусів В». Там літобозреватель порівнює В. Пелевіна з дивовижним рослиною, вирощеним на підвіконні журналу В«ЗнамяВ»).
В«Хочеться образитися, а не можу, - відгукується Басинський на згаданий епізод з В«GenerationВ« П В». - Щось у літературній колкості Пелевіна є жалюгідне. І ця буква, яку він зворушливо замінив - під уникнути судового позову, чи що? І те, що до цих пір жо...
