либоко досліджував феномен російської національної сили і слабкості. М. М. Пришвін писав, що В«ніякаВ« позитивна В»діяльність в Росії не може витримати критики Обломова: його спокій таїть в собі запит на вищу цінність, на таку діяльність, через яку варто було б позбутися спокою ...
Інакше й бути не може в країні, де всяка діяльність, спрямована на поліпшення свого існування, супроводжується почуттям неправоти, а тільки діяльність, в якій особисте абсолютно зливається зі справою для інших, може бути протиставлена ​​обломовского спокою В»[6,132].
Але трагедія Обломова полягала в тому, що далі критики ділової штольцевщіни він не йшов і не був здатний піти. Широта його претензій до світу вироджувалася в безплідне прожектерство і порожні словопренія. p> Був такий тип російського життя-Обломов. Він все лежав на ліжку і становив плани. З тих пір пройшло багато часу. Росія виконала три революції, а все ж Обломови залишилися, так як Обломов був не тільки поміщик, а і селянин, і не тільки селянин, а й інтелігент, та не тільки інтелігент, а й робітник. Досить подивитися на нас, як ми засідаємо, як ми працюємо в комісіях, щоб сказати, що старий Обломов залишився і треба його довго мити, чистити, тріпати і дерти, щоб якийсь толк вийшов. На цей рахунок ми повинні дивитися на своє становище без всяких ілюзій.
Духовний максималізм, гігантоманія нерідко оберталися тим, що всі відносне, кінцеве, всі усталене і закріплене, всі що пішов у затишок, вважалося дрібним, буржуазним, фі-лістерскім. Ця риса в характерах російських героїв була надійним протиотрутою міщанству в будь-яких його формах і обличчях. Але, досягаючи граничних висот, максималіст впадав у крайнощі заперечення всього відносного, тимчасового, минущого. Це глибоко відчував і проникливо зображував Тургенєв у долі багатьох своїх героїв і особливо у долі Базарова-трагічної російської натури, що залишилася В«при широкому помаху без ударуВ». Нелюбов до всього кінцевого і обмеженому, радикальне презирство до В«постепеновщінеВ» Тургенєв вважав національною трагедією і впродовж усієї творчості шукав їй протиотрути в характерах помірних і добропорядних, ділових, що не замахувався на велику.
Висновок до першої чолі
Отже, ми бачимо, що в другій половині 60-х років настає розквіт роману і повісті про В«нові людях В». У цій белетристиці відтворювалася історія духовного формування передового різночинця і зображувалася діяльність революціонера демократичного періоду визвольного руху.
Це герой, прагнучий зняти фатальне протиріччя між словом і ділом. Активний і цілеспрямований, він перестворює себе і світ в процесі постійного і напруженого життєбудови. Новий герой є перед читачами в живому різноманітті людських характерів, несе на собі печатку художньої індивідуальності автора, його суспільних переконань.
Пошуки кращими героями 60-х років В«світової гармоніїВ» приводили до непримиренного зіткнення з недосконалістю навколишньої дійсності, а саме це недосконалість усвідомлювалася не тільки в соціальних відносинах між людьми, а й у дисгармоничности самої людської природи, прирікає кожне індивідуально неповторне явище, особистість на смерть.
Глава 2. Образ позитивного героя у творчості І. С. Тургенєва
2.1. Полеміка навколо образу Базарова
Роман И.С.Тургенева В«Батьки і дітиВ» любив А.П.Чехов. В«Боже мій! Що за розкіш В«Батьки і діти В»! Просто хоч гвалт кричи! В»Сучасники ж говорили про те, що існує якась спільність між Базаровим і самим Чеховим. Не виключено, що і ви-бор медицини як професії був зроблений Чеховим не без впливу Базарова.
В«Позитивний, тверезий, здоровий, - пише И.Е.Репин, - він мені нагадував тургеневского Базарова. Тонкий, невблаганний, суто російський аналіз переважав в його очах виразом обличчя. Ворог сентиментів і пишномовних захоплень, він, здавалося, тримав себе в мундштуці холодної іронії і з задоволенням відчував на собі кольчугу му-дружність В»[6,90].
В«Перше моє почуття або, вірніше, враження, - згадує про своє знайомство з письменником А.І.Суворін, - було, що він повинен бути схожим на одного з улюблених моїх героїв - на Базарова В»[13,187].
Особливо часто повертався до цього співставлення А.В.Амфітеатров. В«Кожного разу, підбираючись до індивідуальності приятеля, Амфітеатров-мемуарист повертався до образу тургеневского Базарова, В«типового аналітика-реалістаВ»: Чехов - В«син БазароваВ» він В«мав розумом дослідникаВ»; В«сентиментальності в ньому не було ні краплі"; як тип мислителя-інтелігента, він тісно примикає до Базарова В»[8,90].
Сьогодні Базарова не шанують, від нього відхрещуються, його викривають.
У 1985 році, ще до початку перебудови, дух якої вже витав у повітрі, О.Чайковская попереджала на сторінках В«Учительській газетиВ» про небезпеку Базарова для сучасної юності: В«... в нерозвиненій душі неважко викликати спрагу і навіть ...
