водить до зростання вартості проектів. Всупереч положенням Програми "Українське вугілля", якою передбачалося поступове скорочення обсягів державної фінансової підтримки на часткове покриття собівартості вугільної продукції при збільшенні видобутку вугілля (з 99,9 млн. т в 2005 р. до 110,3 млн. т в 2010 р. ), ця допомога постійно зростала - з 1036,8 млн. грн. в 2005 р. до 2793 млн. грн. в 2007 р. і 3831,2 млн. грн. в 2008 р.. При цьому державна фінансова підтримка, замість стимулювання заходів щодо зниження собівартості вугільної продукції, спрямовувалася на погашення заборгованості по заробітній платі. Все це свідчить про неефективність державної підтримки згаданої програми. p align="justify"> Неодноразово державною фінансовою підтримкою користувалися гірничорудний і хімічний комплекси. Але і в даному випадку її ефективність низька. Значні податкові пільги, знижені тарифи на енергетичні ресурси і залізничні вантажоперевезення, пільгові ціни на сировину, що надавалися цим комплексам, сприяли лише тимчасового поліпшення їх фінансового стану. Протягом 2005-2009 рр.. на фінансування нових інноваційних (наукомістких) видів діяльності, розвиток яких могло б змінити структуру промисловості, прямувало менше 1% (0,3-0,9%) загального обсягу видатків державного бюджету.
Державним бюджетом на 2010 р. на підтримку паливно-енергетичного комплексу передбачалося направити 7,61% (у тому числі на вугільну промисловість - 5,98%, розвиток енергетичної бази - 0,58%, нафтогазову галузь - 1,05%), а на обробну промисловість - 0,55% (у тому числі на літакобудування - 0,27%, суднобудування - 0,01%, оборонно-промисловий комплекс - 0,07%) загальної суми видатків державного бюджету .
Істотні перекоси спостерігалися у використанні коштів Стабілізаційного фонду на традиційні та нові галузі промисловості. Так, в 2010 р. на часткове покриття собівартості готової товарної вугільної продукції використовувалося 32,2% грошових коштів Стабілізаційного фонду, тоді як на фінансування програм розвитку авіаційної промисловості, реформування і розвиток оборонно-промислового комплексу та машинобудування для АПК - лише 2,6% .
Отже, всі державні заходи з підтримки промисловості направляються, головним чином, на подолання кризових явищ і тому носять захисний характер. Вони дозволили лише частково нормалізувати ситуацію в напрямку повернення до умов передкризового періоду. Тим часом при діючому підході до надання державної фінансової підтримки слабшають стимули до ефективного господарювання і звужуються можливості адаптації до його вимог, не створюються передумови для подолання фундаментальних причин кризових явищ, закріплюється сировинна орієнтація вітчизняної промисловості в міжнародному поділі праці. p align="justify"> Державна фінансова підтримка, надаються промисловим підприємствам в кризові періоди, виявилася неефективною по ряду наступних причин:
некомплексність проведенн...
