ду справ призвели до того, що ббльшая частина академічної науки, суддівського корпусу та юристів все ж прихильно прийняла доповідь Вулфа. Деталі можна і потрібно було обговорювати, але в Загалом його пропозиції були схвалені, оскільки необхідність змін назріла. Приблизно до травня 1997 йшло оформлення всіх матеріалів в нові Правила цивільного судочинства (далі - ПГС) Англії. Остаточне схвалення реформа отримала після
140
публікації доповіді П. Міддлтона, позитивно який оцінив співвідношення витрат на реалізацію пропозицій Вулфа з очікуваними від неї вигодами. [14]
Основою нових ПГС від 17 грудня 1998 р. стала ідея-орієнтир групи Вулфа для всіх учасників судочинства, насамперед для суду, при розгляді конкретних спорів, поміщена в п. 1 ст. 1.1: В«Справжні Правила є новим процесуальним кодексом, який має головну мету: забезпечити суду можливість вирішувати справи справедливо В». Суд зобов'язаний враховувати таку мету, коли він здійснює будь-яке з наданих йому законом повноважень, а також при тлумаченні норм права (ст. 1.2). У свою чергу боку зобов'язані сприяти суду у досягненні цієї мети (ст. 1.3). [15] Стали більш деталізованими конкретні правила, з'явилися і відповідні санкції за їх порушення. Учасникам нового цивільного процесу довелося здати значну частина змагального зброї. Як писав суддя Високого суду правосуддя, входить до складу Верховного Суду Великобританії, Г. Лайтмен, дореформена система розгляду справ в Англії була схожа на крикет: нудна, повільна і дратувала всіх, крім нагострили в неї грати; ним же (адвокатам) вона і була вигідна. [16] вважалося доконаним, якщо суд прийняв рішення по представленим сторонами доказам (принцип судової істини) при зовнішньому дотриманні загальних процесуальних правил.
Нова ж система задумана як справедлива, причому з багатьох позицій: прав і обов'язків сторін; розподілу судових витрат; швидкого і компетентного розгляду справи; використання судом своїх повноважень у випадках, коли процес відхиляється від зазначеної мети; В«Індивідуально справедливогоВ» підходу до нетипових ситуацій, в яких потрібно прийняття рішення на розсуд судді.
Нарешті, якщо до доповіді Вулфа сама ідея обмеження можливості сторін грати з доказовим матеріалом, як їм заманеться, здавалася посяганням на щось священне, то тепер вона закріплена в законі. Як вказував задовго до реформи екс-голова Апеляційного суду Дж. Ф. Дональдсон, В«у судовому розгляді ми виходимо з того, що сторони "грають у відкриту". Деякі люди вважають це чимось незбагненним. "Чому, - запитують вони, - я повинен давати своєму опонентові можливість нанести мені поразка?! "Відповідь, безумовно, може бути лише таким: тяжба - це не бойові дії і не гра. Спосіб судової захисту прав розроблений для здійснення справжнього справедливого правосуддя, і якщо у суду немає повної картини взаємин
141
сторін, він не може досягти цієї мети В». [17] Суд п...
