ри цьому в рамках підготовки до судового розгляду внесених подань спецсуб'єктів і В«скрупульозно вивчаються зібрані матеріали, заявляються численні клопотання, що вимагають детального і ретельного виконання, а прийняті по них рішення найчастіше оскаржуються і опротестовуються в усіх ешелонах судової владиВ» [8].
Деякі автори, що досліджують особливості провадження у кримінальних справах щодо спецсуб'єктів, відзначають, що у відповідних положеннях гол. 52 КПК України не встановлено зв'язок між порядком їх застосування та характером і періодом публічної діяльності осіб особливого правового статусу. На думку вчених, в законодавстві не дано чіткої відповіді на запитання: обмежено чи дію особливого порядку провадження у кримінальних справах терміном виконання посадових обов'язків окремими категоріями осіб? p> Аналізуючи слідчо-судову практику, Н.А. Дзвонів, І.А. Давидов та інші дослідники дійшли висновку, що норми гл. 52 КПК РФ застосовуються нерідко без з'ясування, в який час скоєно діяння, що містить ознаки злочину, і чи є зв'язок між цим діянням і виконанням службових обов'язків. Як приклад автори наводять висновок Московського районного суду м. Н. Новгорода. p> Згідно з висновком вказаного суду від 23 липня 2003 р. було встановлено, що С. був слідчим прокуратури Московського району м. Н. Новгорода. У виробництві С. малося кримінальну справу, за якою в якості речового доказу була вилучена золотий ланцюжок. В порушення норм КПК України слідчий С. не забезпечив належне зберігання речового доказу, в результаті чого воно було втрачено. Прокурор Московського району м. Н. Новгорода звернувся до суду з поданням про необхідність винесення висновку про наявність у діях С. ознак складу злочину, передбаченого ст. 292 КК РФ. В обгрунтування свого рішення прокурор вказав, що, оскільки С. на момент внесення подання працює адвокатом Нижегородської колегії адвокатів, необхідно отримання висновку в порядку ст. 447 , 448 КПК РФ. p> Суд погодився з доводами прокурора і за підсумками судового засідання задовольнив клопотання, визнавши в діях С. наявність ознак вказаного злочину.
Розглядаючи підсумкове судове рішення, вчені відзначили, що в даному випадку діяння і особливий процесуальний статус кримінально-переслідуваної особи перебувають у нерозривному зв'язку. Відповідно, обгрунтування подання прокурора тим, що С. має статус адвоката, є помилковим, адже дії С. перебували в причинному зв'язку з ним посадою слідчого. p> Схожої думки щодо термінів дії недоторканності дотримується К.А. Григоров. Він вважає, що після звільнення співробітника з органів прокуратури кримінальну справу стосовно вказаної особи може порушуватися і розслідуватися в звичайному порядку, за винятком випадків, коли мова йде про злочини, вчинені ним у період прокурорської діяльності. Підстав...
