за страхування вантажу, товарів, невжиття заходів до охорони майна і т.д.); в) вкрай недбале і легковажне ведення своїх господарських справ.
Кримінальну законодавство не містило в собі докладного перерахування ознак простого банкрутства. При цьому воно посилалося на цивільно-правові закони. Зазначені закони і судова практика виділяли наступні ознаки простого банкрутства: відкриття підприємства без засобів, у борг або великі обороти в кредит, без власного капіталу; необачність боржника і ризикованість його підприємства; також недосвідченість боржника в початому справі; прийняття спадщини обтяженого боргами, платіж великих відсотків на зайнятий капітал, як доводить легковажне ведення справ, одно кредитування незадовго до неспроможності, як доводить необачність боржника; видача векселів на великі суми, незадовго до неспроможності, замість старих та інші.
Відповідно до Укладенням про Покараннях, відповідальності за просте банкрутство підлягали лише особи виробляють торгівлю, які позбавлялися права на торгівлю і полягали в в'язницю на термін від восьми місяців до одного року і чотирьох місяців [4].
Як писав Г.Ф. Шершеневич, "Караність необережної неспроможності, як злочинної дії під ім'ям простого банкрутства, грунтується на обов'язку кожного особи піклується про задоволення зроблених ним боргів. Коли особа, що усвідомлює свою неоплатному або, у всякому разі, второпати розлад свого майна, продовжує, тим не менш, ставитися з повною зневагою до інтересів своїх кредиторів, вести життя за видатками не відповідну залишилися засобам, кидатися на явно ризиковані операції, - закон не може не зупинити його, попередивши загрозою наказанія.Такая недбалість представляється особливо небезпечною в торговому світі, де неспроможність однієї особи може повести за собою неспроможність інших, де неспроможність загрожує економічним інтересам даної місцевості або навіть цілої держави ". Сучасний етап розвитку цивільного права, в тому числі проблема цивільно-правового регулювання банкрутства, - це не що інше, як новий виток розвитку того механізму, який закладався в Росії Протягом XVIII і XIX століть. p align=center> Глава 2. Порівняльна характеристика: Федерального закону В«Про неспроможність (банкрутство)В» і раніше діючого Закону РФ "Про неспроможність (банкрутство) підприємств ".
В
При підготовці нового Федерального закону вибір у законодавця був невеликий. Всі існуючі в законодавстві різних країн підходи до визначення неспроможності боржника можна звести до двох варіантів: в основі визнання боржника банкрутом передбачаються або принцип його неплатоспроможності (виходячи з аналізу зустрічних грошових потоків), або принцип неоплатному (виходячи зі співвідношення активів і пасивів по балансу боржника). Діяв закон в якості критерію неспроможності використовував принцип неоплатному, що ускладнювало і затягувало розгляд справ на шкоду інтересам кредиторів, а головне, позбавляло арбітражні суди і кредиторів можливості...
