го життя є істотним і невід'ємним її ознакою? Ми повинні найрішучіше відповісти негативно на ці питання. Справді, все культурне людство проживає в державних єднання. Культурна людина і держава - це два поняття, взаємно доповнюють один одного. Тому культурна людина навіть немислимий без держави. І, звичайно, люди створюють, охороняють і захищають свої держави не для взаємного мучительства, гноблення і винищення. Інакше держави давно розпалися б і припинили б своє існування. p> З історії ми знаємо, що держави, які тільки гнітили своїх підданих і завдавали їм тільки страждання, справді гинули. Їх місце займали нові держави, більш задовольняють потреби своїх підданих, тобто більш відповідали самого суті й природі держави. Ніколи держава не могло тривало існувати тільки насильством і гнобленням. Щоправда, у житті всіх держав були періоди, коли, здавалося, вся їх діяльність зосереджувалася на мучительство по відношенню з своїм підданим. Але у життєздатних держав і у прогресуючих народів ці періоди були завжди порівняно короткочасні. Настала епоха реформ, і держава виходило на широкий шлях здійснення своїх справжніх завдань та істинних цілей.
Звичайно, думки Платона, Аристотеля, Фіхте і Гегеля виявляють більш вдумливе, більш проникливе ставлення до держави, ніж думки Гоббса, Ніцше і Л. Толстого. Останні поспішили узагальнити і звести в сутність держави ті жахливі явища насильства і жорстокості з боку державної влади, в яких звичайно проривається звіряча частина природи людини. Звіра в людині вони уособили у вигляді звіра-держави. У цьому уособленні держави та проповіді боротьби з ним до його повного знищення найбільше позначається невіра в самої людини.
1.3 Повертаючись до двох протилежних поглядів на державу: на державу як на уособлення сили і насильства у вигляді звіра Левіафана і на держава як на втілення ідеї, вищий прояв особистості, або на держава як земного бога, ми повинні вказати на те, що ці два різні погляду на державу відповідають двом різним типам держав. Гоббс, малюючи свій образ держави-звіра, мав на увазі абсолютно-монархічна або деспотичне держава. Необмеженість повноважень державної влади та всеціле поглинання особистості, засуджений не беззаперечне підпорядкування державі, і надають абсолютно-монархічному державі звіриний вигляд.
На противагу Гоббсом, Фіхте і Гегель мали на увазі під державою виключно правова держава. Для них саме поняття держави цілком ототожнювалося з поняттям правової держави. Є цілком емпіричне підставу того, що Фіхте і Гегель, щоб зрозуміти справжню природу держави, звертали свої погляди, насамперед і виключно на правову державу. Правова держава-це вища форма державного буття, яку виробило людство як реальний факт. В ідеалі затверджуються і постулируются більш високі форми державності, наприклад, соціально справедливе чи соціалістична держава. Але соціалістична держава ще ніде не здійснено як факт дійсності. Тому з соціалістичним державою можна вважатися тільк...
