к організатору мирських справ. Даний перехід свідчив про ослаблення віри, від чого і виникла потреба замінити Царя Незримого царем видимим. Ізраїльтяни захотіли мати земного повелителя внаслідок множення гріхів і беззаконня, внаслідок видалення від послуху Богові як своєму єдиному Цареві.
Господь прийняв вибір богообраного народу і в той же час висловив жаль про цей вибір: "І сказав Господь до Самуїла: Послухай голосу народу в усьому, що він сказав тобі, бо не тебе вони відкинули, але відкинули Мене, щоб Я не царював над ними ... Отже Послухай голосу їх; тільки уяви їм права царя, що царюватиме над ними "(1 Цар.8.7, 9). Як видно, дана форма правління, як і раніше залишається богоданной, т.к також санкціонована Богом через пророка Самуїла, але при цьому має вагоме відміну від суддівства. Полягає вона в тому, що для своєї реалізації монархія використовує вже не стільки духовний авторитет, скільки примус, тобто державний апарат. Таким чином, як зазначає Є. Холмогоров, читачеві пропонується теорія походження держави в результаті занепаду теократії.
І, нарешті, про сучасних демократіях в концепції говориться, що вони "не шукають божественної санкції влади. Вони представляють із себе форму влади в секулярному суспільстві, передбачає право кожного дієздатного громадянина на волевиявлення допомогою виборів "(III.7). Зі сказаного можна зробити висновок, що демократія не є богоустановленной формою влади. Так як сучасні демократії слідують в ієрархії форм влади слідом за монархією, то це означає, що перехід між ними також стався через подальше послаблення віри і занепаду морального рівня суспільства. Однак з цього твердження аж ніяк не слід, що демократія - найгірша форма правління.
Адже зміна суддівства сталася з допомогою волевиявлення ізраїльтян, тобто цілком демократичним шляхом. Згодом бажання народу мати земного царя була схвалена Богом як вищим правителем. "Таким чином, виникнення земної держави має бути зрозумілі НЕ як спочатку богоустановленная реальність, але як надання Богом людям можливості влаштувати своє суспільне життя виходячи з їх вільного волевиявлення, з тим, щоб таке улаштування, яке є відповіддю на спотворену гріхом земну реальність, допомагало уникнути ще більшого гріха через протидію йому засобами мирської влади "(III.1). Так з'являється новий елемент у православної теорії походження держави: держава є плодом народовладдя, а це дозволяє говорити про спроби "демократизації" соціального вчення РПЦ.
Висновок
Аналіз діяльності повпредів на сучасному етапі переконує, що вони не покликані підміняти органи державного управління в суб'єктах Російської Федерації.
Головне в діяльності повноважних представників - це рішення задач стратегічного значення, здійснення контрольних функцій. Правовий і політичний статус повпредів надає їм широкі можливості для вдосконалення внутрішньої політики держави, для проведення лінії Президента Ро...
