дність підтримувалося значною мірою загальним інструментарієм. p> Остаточне адміністративне розділення істфілов, що тяглися приблизно до 1980-го року, чи не розсікло гуманітарну сферу остаточно. У цей час філологи, а потім і історики звертаються до сучасних підходів. Чарівність структуралізму і його подолання стали символами перманентного оновлення і збагачення концептуальних підходів у рамках обох наук в 20 столітті. І засвоєння нових підходів також сприяло посиленню міждисциплінарних зв'язків. Варто згадати хоча б літні школи Ю.М.Лотмана, та й взагалі коло ідей, пов'язаних з вивченням соціального через призму бінарних опозицій і системності соціального - Через поняття відтвореного на різному матеріалі інваріанта. p> І сьогодні єдність у гуманітарній сфері підтримується значною мірою загальним інструментарієм, понятійним апаратом, співзвуччям концептуальних шукань. Що з цього має піти у школу, що залишитися в академічній сфері? Думається, в школу може піти все, що завгодно долі, головне, щоб форма подачі була прийнятною для відповідного віку. h2> Питання про способі научения способу
А щоб зрозуміти, які труднощі видно при постановці питання про форму подачі, формі навчання тому чи іншому аналітичному прийому, способу роботи з даними, припадає враховувати як мінімум три рівні популяризації наукових істин. p> Проблематика міжпредметних зв'язків, зокрема, зв'язку між історією та філологією може бути розглянута на декількох рівнях. Ми представимо ці рівні в "Зворотної" послідовності, від приватного до загального: учень - школа - наука. p> перше, з погляду практики цікаво, як у голові окремої школяра взаємодіють, змішуються і перетинаються подібні і тотожні факти, поняття і терміни з цих предметних областей. Зв'язок між предметами, лише мальованої як ідеал майбутнього в практиці шкіл, вже давно і активно йде в голові кожного окремого учня. Від нас трохи потрібне: не створювати зайвих бар'єрів, не руйнувати мости. p> друге, цікаво проаналізувати, що з питання міжпредметних перетинів між областями Філологія, Словесність, з одного боку, і Суспільствознавство, Історія, з іншого боку, зафіксовано в міністерських документах, програмах, стандартах і т.п. Той факт, що об'єктивно великі змістовні та операціональні перетину мають місце, не викликає сумнівів. Однак ми не знайдемо конкретних рекомендацій для вчителів-істориків та вчителів-словесників з приводу того, на які сходження і коли можна і потрібно (для економії зусиль і поліпшення загального результату) спиратися. У програмних документах про сусідній області гуманітарного знання немає навіть виразних згадок. Немає навіть мінімуму інтелектуальних операцій, термінів і понять, які повинні бути засвоєні в кожному класі. p> Це питання стає найгострішим у зв'язку з розробкою екзаменаційних тестів в масштабах всієї країни. Якщо вони залишаться на рівні питань "Скільки волосків було на маківці Карли? в "Руслані і Людмилі" Пушкіна? - Варіанти відпо...
