мі особи В»;
В· у правильному тлумаченні природи чинного в політиці людини: поєднує риси як людини, так і звіра, з звичками як лева, так і лисиці;
В· у визнанні інтересу в якості ведучого мотиву людської діяльності; оскільки В«люди швидше простять смерть батька, ніж втрату майна В», по можливості не слід здійснювати нічого, що збуджує ненависть і презирство підданих; справи, неугодні підданим, доручати здійснювати іншим, угодні - здійснювати самому; не вторгатися в приватне життя.
Детермінізм і індетермінізм
Статус будь-якої науки передбачає можливість пояснення нею причин і передбачення явищ, що відбуваються в області її дослідницького інтересу. Історія політичної думки дає величезну різноманітність відповідей на питання про те, що визначає поведінку людей у ​​цій сфері, від чого залежить вигляд політичних подій. Серед цих факторів називають географічну середовище і клімат, економіку і техніку, ідеологію і психологію, В«Дух народуВ» і несвідомі потяги. Але історія показує і те, що всякий раз, коли вчені дотримуються тієї чи іншої жорсткої схеми тлумачення політичного життя, багато важливих її боку і проблеми залишаються поза дослідницької уваги, пояснення грішить однобічністю і його повнота виявляється можливою тільки при істотному спотворенні реальності на догоду обраної схемою.
Різноманіття позицій зводиться до двох основних схемами: детерміністській і индетерминистские. Перша виходить з визнання і проведення її в якості пояснювального принципу залежності політичної життя від тих чи інших факторів зовнішнього по відношенню до політики середовища, географічних умов, економіки, соціальної структури, культури, психології та т.д.
У рамках индетерминистские схеми політика оголошується В«областю вибору, а не необхідностіВ», заперечується її залежність від зовнішніх об'єктивних обставин. У розгорнутому вигляді аргументацію на користь такої версії політики можна знайти у класика позитивістської політичної думки К. Поппера, який прагнув довести неможливість знаходження необхідних і стійких зв'язків - історичних закономірностей засобами науки. Серед наведених аргументів особливо важливі такі:
В· очевидна неможливість точного опису об'єкта з практично нескінченної ступенем складності, яким і є суспільство;
В· неможливість об'єктивного опису діяльності величезне го безлічі суб'єктів, що складають суспільство;
В· виявилася в ході історії людської думки невиправданість яких схем історичного розвитку: кругообігу, прогресивного розвитку, зміни формацій і замкнутих на себе цивілізацій.
Виходячи з цього, робиться висновок про те, що закони, довготривалі тенденції історичного руху виявити практично неможливо, що людському мисленню притаманна лише здатність встановити, недовго тривають, але зате очевидні тенденції історичних змін і пристосовуватися до них щоразу з появою нових обставин і тенденцій, змінюючи план і напрям дій.
...
