про внесок кожного в загальне благо. У великих же групах тільки примус або особливі спонукальні засоби, індивідуально пропоновані окремим їх членам, здатні забезпечити ефективну кооперацію.
Доводи Олсона принципово ставили під сумнів евристичну цінність вивчення політики в рамках теорії груп, що отримала внаслідок свого універсального характеру загальне поширення як в соціології, так і в політичній науці, перш все, в області політичної компаративістики, або порівняльної політології. Тим Проте, такого роду критика не змогла похитнути переконаність багатьох вчених у корисності групового аналізу хоча б тому, що вона, по-перше, ставилася тільки до функціонування великих чи "латентних" груп (у той час як вивчення малих груп завжди відігравало велику роль в рамках даного підходу), а по-друге, вона з цих же причин фактично прагнула лише до уточнення логічних меж такого аналізу. Крім цього, неможливо повністю спростувати саму можливість виникнення ситуацій, коли раціонально мислячі члени великих груп цілком свідомо будуть прагнути внести свій внесок у реалізацію спільних цілей, вважаючи, що такими діями вони доб'ються для себе набагато більшого по порівнянні з іншими, які займають позицію байдужих спостерігачів.
З моменту свого виникнення теорія груп в особі своїх представників внесла істотний внесок у реалізацію концепції дослідження реальних, "базових" рушійних сил політичного життя. Вона сприяла залученню уваги до таких поняттям як "влада", "інтереси", "конфлікт" в ході систематичного вивчення структури суперництва борються за впливу політичних угруповань. У цьому ж напрямку розвивалася і вже згадана вище теорія класів.
За своїм характером класовий підхід до вивчення політики відрізняється як від теорії груп, так і від теорії еліт. У той час як соціальна група зазвичай розглядається як сукупність індивідів, що вступають у взаємодію з метою досягнення загальної мети або реалізації взаємовигідного інтересу, діапазон "класових інтересів "є набагато більш вузьким. Класи представляють собою сукупність індивідів, що мають порівняно однакову частку в одній з фундаментальних "розподільних цінностей" - влади, багатства або престижу. Хоча як окрема одиниця клас відрізняється відносною рівністю всередині своїх власних членів, його відносини з іншими класами зазвичай характеризуються в поняттях нерівності. Характеристика класу зазвичай виявляється щодо інших класів і вододілом між ними виступають ті ж влада, багатство і престиж або їх різні комбінації. Тому міжкласові відносини визначаються в поняттях поділу і конфлікту, пов'язаних, в свою чергу, із змінами в класовій і, отже, у політичній системі. Їх основними характеристиками є конфлікт, примус, боротьба, відсутність рівноваги і зміни, що мають нерідко революційний, руйнівний характер.
У ХХ в. в західній, особливо американській, політології класовий підхід довгий час залишався маргінальним, незважаючи на те, що він був раніше представлений такими...
