жуть бути як локальнее Держави, так і розділеними його межами, які, до того ж, насправді можуть мати тенденцію до до зміни під впливом різних факторів.
Тому, питання конкретної соціальної політики є питаннями, в яких прийняття рішень на державному рівні може зіграти важливу роль, але на них також впливають "Зовнішні" групи, що шукають можливості реалізації з їх допомогою своїх власних інтересів і досягнення своїх цілей. p> Дійсно, можливість використовувати Держава проти інших інституційних структур є одним з основних способів, якими різні соціально-політичні групи розташовують диспропорційно. p> Наша лояльність є завжди множинною та пріоритети, які ми маємо, пов'язані з тим, що працюватиме краще для нас у кожний конкретний момент часу. p> Тим більше, що "... ми постійно повинні коригувати наші життя, наші думки і навіть емоції, у зв'язку з одночасним співіснуванням всередині різних типів порядку відповідно до різними правилами, їх встановлюють. p> Якби ми використовували не кориговані, не обмежує правила ... невеликих груп і об'єднань ... або наших власних сімей ... як наші інстинкти і почуття часто велять нам робити усюди і завжди, ми б зруйнували всякий існуючий порядок, і - навпаки, те ж стосується "зовнішніхВ» не корпоративних норм ... ".
Таким чином, очевидно, що транс-гранична "реальність", про яку так багато дискутувалося в останнє в час, є постійна складова існуючого світу.
Одним з ідеологічних припущень сучасного світу був також феномен стійких змін, довго аналізований як виключно позитивно спрямований. p> Ми часто називаємо його "Прогресом". Те, що сучасний світ постійно змінюється, або еволюціонує, є, безсумнівно, правдою. Але ми не можемо оцінювати що є на Насправді "новим", без розуміння структурних тривалостей, без розуміння того що не їсти "новим", але просто проявляється несхожою формою. p> Ось чому дуже сумнівно аналізувати теперішні політичні зміни без аналізу контексту великих тривалостей ("longue durйe") в Броделевском сенсі. Тільки тоді ми зможемо розрізняти постійну форму змін, і тільки тоді стане можливим оцінювати важливість кожного моменту політичних змін, коли те, що є визначальним структурним елементом саме по собі, піддається трансформації.
Висновок
Безумовно, застосування такого роду інструментарію має свої обмеження, адже не будь-який політичний феномен або процес можливо формалізувати подібним чином. Крім того, в будь гуманітарісткой науці, зокрема і політології, часто буває необхідно враховувати наявність великого числа суб'єктивних факторів, які не піддаються обчисленню. Ще одним істотним перешкодою для дослідника може стати недостатня кількість інформації для проведення повноцінного і адекватного аналізу.
Необхідно відзначити, що міждисциплінарний інструментарій, до яких, безсумнівно, відноситься і згадана нами методологія, істотно розширює спектр традиційних політичних підходів, орієнтованих...
