вилини, его провідна верств. Вона может складатіся - з Касти жерців, феодалів, дрібної шляхти, бюргерів, або "селянсько-Робітничої" бюрократії, - це все Рівно. Наприклад, напередодні Великої революції 1789 року, знуджена пануванням и спрагло матеріальніх утіх, французька феодально арістократія - хілілася Вже до феллахського типом. Так само козацька арістократія в Україні - виразности аристократичності тип за Богунів и Дорошенків становится типом плебейськім за панів Халявськіх и Довгочхунів "[16]. Для світогляду панів характерне Прагнення до свободи, а для світогляду плебеїв - Прагнення до рівності, даже под Владом самодержавного царя-батюшки; альо найголовнішою рісою, за Якою можна розрізніті плебея від пана є его Ставлення до власти - "плебея пізнаєте, особливо, и по тому, что ВІН недооцінює Значення політічного власновладства "[17]. У наших же лібералів Прагнення до самостійності стояло нижчих за Прагнення до самостійності, мало того - смороду зневажають Традиції боротьбу за Державність козаків, назіваючі їх "хамами та розбійнікамі" та державніцькі Традиції Русі, бо Князі руські - гвалтівники и Чужинці, феодали и Нероба, что позбав марнувалі народне добро та різаліся з кочовікамі, що не даючі простому народу працювати [18]. Д. Донцов ж Зазначає, что ці "Розбійнікі" і "експлуататорі" Якраз и витворилася єдину русский націю та ВСІ культурні надбання [19]. Цю проблему - як ВІН ее назіває - рала и меча ("соціальної" і "ПОЛІТИЧНОЇ" Волі) вірішує на Користь Останньоі. Козацтво ВІН Розглядає як шляхту, як арістократію, и Перш за все за духом, за їх ставлені до правил "доброго тону ", з їх Прагнення до завоювання Волі, а не до того, щоб їм ее подарували Якийсь пан чі цар, як це ВІН бачіть у драгоманівців [20].
Велику уваг ВІН пріділяє типом людини - тодішньому и теперішньому. Нінішній ліберал-космополіт прагнем спокою та неробства, тоді як людина княжої доби "ніколи НЕ охлявала ні фізічно, ні морально, яка булу Вічно на сторожі "- справжнього ідеалу лицаря [21]. Саме за такого провідника Д. Донцов прагнем для українського народу. У своїй статьи "За Який провід" він опісує такий ідеал - мудрий, Шляхетний та мужній, що не працівник тихого хліборобського праці, а людина, что НЕ прагнем спокою, что готова відстоюваті права свого народу до последнего [22]. Тип ж політика, Який БУВ сучасним революції БУВ прямою протілежністю ідеалу, а тому їх легко Було обдуріті, залякаті та підкупіті; такий тип політика - "з холопськім спрітом, вместо ДЕРЖАВНОЇ мудрості ", без ідеалу, а позбав з приватності інтересамі та без Великої відвагі характерні для періоду занепад, в Период ж відродження Такі ЛІДЕРИ Швидко знікають [23].
звичайна, говорити Д. Донцов, ЛІДЕРИ є Різні и деякі з них самє Такі, "ідеальні Лицарі", протікання об'єднуватісь їм з іншімі, "неідеальнімі", ні в якому разі НЕ можна, оскількі "Об'єднання винне и мусіть бути. Альо об'єднання людей одного духу, гарячої віри и випробуваного характером! Людей ідеї! Добір кращи...
