ом, він не буде позивачем або відповідачем у справі, навіть якщо його процесуальні права і обов'язки аналогічні стороні у справі. Це позиція авторів підручника "Цивільний процес ", підготовленого авторським колективом Санкт-Петербурзької кафедри.
Але в будь-якому випадку особи зазначені в ст.41 і 41 ЦПК, збуджуючи цивільну справу на захист чужих інтересів, стороною у справі не є (на це вказав Верховний суд за конкретній справі - Бюлетень Верховного Суду РФ, 1994, № 10, с.3) і укласти мирова угода не можуть. Ці особи мають право відмовитися від позову (це право ст.34 надані позивачу, тобто стороні), але це не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи по суті.
Збудження цивільної справи прокурором на захист чужих інтересів передбачено крім ст.41 ЦПК, ще й ст.35 Закону про прокуратуру РРФСР.
Відповідно зі ст.433, 434 ЦПК іноземні громадяни, іноземні підприємства і організації, особи без громадянства користуються цивільними процесуальними правами нарівні з російськими громадянами. Іншими словами, будучи позивачем, відповідачем, третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вони також мають право на укладення мирової угоди. В принципі це логічно, але я наголошую це у зв'язку з тим, що в ЦПК є розділ 6, присвячений цим питанням.
Відповідно до ст.43 Цивільного процесуального кодексу РФ громадяни можуть вести свої справи особисто або через представників. У відповідності зі ст.45 ЦПК повноваження представника мають бути належним чином оформлені. Ст.46 ЦПК говорить, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені подається всіх процесуальних дій, крім розпорядчих (у їх числі - укладення мирової угоди). Повноваження представника на вчинення кожної розпорядчого дії має бути спеціально обумовлено в дорученні. У тих випадках, коли довіритель представляє своєму представнику право на вчинення всіх перелічених у ст.45 ЦПК розпорядчих дій, у довіреності достатньо вказати про це, не перераховуючи їх. Природно, що право на укладення мирової угоди, погодженим у довіреності, має місце тільки в тому випадку, коли таке право є у довірителя, тобто мова йде про позивача, відповідача, третій особі, заявляйте самостійні вимоги на предмет спору.
У силу ст.48 ЦПК законні представники роблять від імені експонованих всі процесуальні дії, право здійснення яких належить акредитуючою, з обмеженнями, передбаченими законом. У тому числі і перераховані в ст.46 ЦПК розпорядчі дії (в їх числі і укладення мирової угоди). На вчинення розпорядчих дій законному представнику, на відміну від інших представників, особливих повноважень не потрібно.
У разі укладення мирової угоди судові витрати розподіляються за угодою сторін. Якщо такої угоди не було, то судові витрати розподіляються в тому ж порядку, як і при винесенні судового рішення. Це передбачено ст.93 ЦПК. Необхідно відзначити, що чинна редакція ст.93 ЦПК знаходиться в певному протиріччі зі ст.91...
