39;єктів необхідно розділити на дві групи, правове становище яких істотно різниться: публічно-правові утворення і приватні особи. З одного боку, всі вони можуть бути як власниками своїх земельних ділянок, так і користувачами чужих. При цьому, що стосується змісту прав на землю, воно не залежить від виду суб'єкта - визначальне значення має вид права. З іншого боку, не можна не звернути увагу на очевидне існування принципових відмінностей стосовно до двох залишилися елементам правовідносини: у колі об'єктів прав на землю і в переліку підстав їх виникнення і припинення.
Водночас, дещо менш очевидно походження цих відмінностей. Однак воно обумовлено єдиним фактором - держава (в широкому сенсі цього слова) в межах своїй території є, перш за все, не учасником майнових відносин, а носієм верховної політичної влади - сувереном. Діючий Земельний кодекс не відтворює раніше використовувався термін В«земельний фондВ», однак це не змінює головного - усі землі в межах території держави становлять його земельний фонд. Крім згаданих відмінностей у колі об'єктів прав на землю та у переліку юридичних фактів, дана обставина зумовлює ряд виняткових можливостей держави. p> перше, в розглянутої майновій сфері це проявляється в тому, що землі інших власників можуть бути примусово вилучені для громадських потреб. Однак особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговує питання про те, щодо земель яких саме власників це право може бути реалізоване. Так, і в ст. 279 ГК РФ, і в ст. 55 ЗК РФ мова йде про В«власникаВ» земельної ділянки, без будь-яких уточнень. Очевидно, що таке визначення включає в себе категорію В«приватний власник В». У той же час належить враховувати, по-перше, федеративний устрій нашої держави, по-друге, наявність такого різновиду публічно-правових утворень, як муніципальні освіти. p> Якщо вирішувати питання про спосіб припинення права на земельну ділянку одного публічно-правової освіти на користь іншого (на користь Російської Федерації - Права її суб'єкта або муніципального освіти, або на користь суб'єкта Російської Федерації - права муніципального освіти) шляхом буквального тлумачення відповідних норм, мається на увазі саме викуп, оскільки власником може бути будь-яка особа. У той же час, процедура викупу, закріплена у відповідних нормах, передбачає в цій якості швидше приватна особа. Однак іншої процедури припинення права одного публічного власника в інтересах іншої чинне законодавство не містить. Зрозуміло, тут можливе використання договірної моделі, однак у випадку виникнення спору питання про можливість застосування норм ст. 279 ГК РФ і ст. 55 ЗК РФ залишається відкритим. p> Друга виняткова можливість держави, що набагато більш істотно, виникає з ч.1 ст.9 Конституції РФ, згідно з якою земля та інші природні ресурси використовуються і охороняються як основа життя і діяльності народів, що проживають на відповідній території. Будучи сувереном, Російська Федерація визначає імперативні умови використання та охорони земель на...
