го режиму. Барбер Конейбл, представник від Нью-Йорка, з цього приводу заявив: В«Батьки-засновники не хотіли ефективних, авантюристських урядів, боячись, що вони могли б робити замах на особисті свободи. Думаю, що вони були праві, і в якості цього я вказую на нашу свободу, стабільність і процвітання В»[6].
Самі творці і розробники конституції, незважаючи на відмінності в політичних поглядах, симпатіях і пристрастях, були послідовниками, а часом і знавцями концепцій суспільного договору і поділу влади. Їм особливо були близькі ідеї Дж. Локка і Ш. Монтеск'є. На їх правові погляди і позиції значний вплив зробили також державно-правові встановлення Великобританії, її правова доктрина і практика. (Згадаймо, що навіть Монтеск'є в якості зразка реального поділу влади називав Великобританію.) Теорія Ж.-Ж. Руссо про Громадську договорі, так само як і теорія Дж. Локка про сутність представницького правління знайшли своє відображення в тексті Конституції, у преамбулі до якої затверджується принцип, що законність правління грунтується на згоді керованих.
Перетворення теорії Суспільного договору в реальність зажадало створення представницьких інститутів і такої політичної системи, при якій ці інститути дійсно відображають інтереси і думки народу. Спочатку існування республіки виборче право жорстко обмежувалося. Поправки до Конституції і рішення судових органів поступово розширювали і гарантували рівні виборчі права, скасовуючи обмеження, обумовлені расою, статтю або власністю.
Треба визнати, що федеральна модель конституційної системи все ж була списана з Конституції штату Массачусетс; вона найбільшою міру імпонувала як самій ідеї народовладдя, так і раціональному розподілу тягаря самої влади між трьома її гілками. Як зазначав Ш. Монтеск'є, це завдання важке, бо В«щоб утворити помірковане правління, треба вміти комбінувати влади, регулювати їх, приводити їх в дію, підбавляти, так би мовити, баласту одній, щоб вона могла врівноважувати іншу; це такий шедевр законодавства, який рідко вдається виконати нагоди і який рідко дозволяють виконати розсудливості В»[7].
У результаті, в США ідея народовладдя отримала інші, самобутні і навіть, в якійсь мірі, унікальні риси. Ось що писав з цього приводу французький політолог і державознавець Алексіс де Токвіль: « Америці народ сам вибирає тих, хто створює закони, і тих, хто їх виконує; він же обирає суд присяжних, який карає порушників закону. Всі державні інститути не тільки формуються, але і функціонують на демократичних принципах. Так, народ прямим голосуванням обирає своїх представників до органів і робить це, як правило, щорічно, щоб його обранці знаходилися в більш повній залежності від народу. Все це підтверджує, що саме народ управляє країною. І хоча державне правління має представницьку форму, немає сумніву, що в повсякденному управлінні суспільством безперешкодно проявляються думки, забобони, інтереси і навіть пристрасті народу В»[8].
З самого...
